Дело № 12-42/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 апреля 2017 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» Ильиной Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 10 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» (далее - ООО «УК «Левобережье-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК «Левобережье-2» Ильина Е.Д. обратилась в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослалась на то, что в ходе рассмотрения дела вина ООО «УК «Левобережье-2» в нарушении нормативного обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению не была установлена. Обращает внимание, что в протоколе, на основании которого вынесено спорное постановление, стоит отметка представителя ООО «УК «Левобережье-2» о несогласии. При этом указывает, что на температуру воды, поступающую в квартиры жильцов, влияют различные факторы, часть которых находится за пределами возможности управляющей компании. Так, в частности, в данном случае на температуру горячей воды повлиял ненормативный напор холодной воды на вводе в дом. Рядом с домом № корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется пристройка - тепловой пункт, через который поступает теплоноситель на нужды подогрева холодной воды до необходимых температур. Температура теплоносителя соответствует температурному графику. Причиной несоответствия температуры горячей воды в квартирах № и № являются недостаточные значения давления (напора) холодной воды на вводе в указанный дом, что подтвердилось в ходе совместного обследования с сотрудниками МУП «Водоочистка» и зафиксировано в акте от 25 ноября 2016 года. Замеры давления на вводе в многоквартирный дом составили от 0,6 до 1,0 кгс/см2 (при норме не меньше 1,4 кгс/см2), что не соответствует нормативным значениям. Из-за ненормативного давления (напора) холодной воды на вводе в дом пропускная способность трубок теплообменника (подогрев ГВС) недостаточна, а горячая вода надлежащей температуры поступает только в 

<

адрес>-го подъезда, что отражено в акте проверки. В результате второй и третий подъезды не получают горячую воду надлежащей температуры. Указывает, что ООО «УК «Левобережье-2» предпринимало всевозможные оперативные меры для нормализации давления (напора) холодной воды, которое влияет на температуру горячей воды. В адрес Департамента городского хозяйства, МУП «Водоочистка», администрации Исакогорского и 

<

адрес>ов неоднократно направлялись письма с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией, в срочном порядке принять соответствующие меры, в адрес МУП «Водоочистка» направлялась претензия. Обращает внимание, что управляющей компанией проведены также работы по восстановлению линии циркуляции системы ГВС на указанном доме, однако восстановить подачу горячей воды соответствующей температуры в 

<

адрес>-го и 3-го подъездов не представилось возможным из-за ненормативного напора холодной воды на вводе в здание. Считает, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует.

ООО «УК «Левобережье-2» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, для участия в процессе своего защитника не направило.

Защитник Ильина Е.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть материал в отсутствие представителя.

Изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ООО «УК «Левобережье-2» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным жилым домом № корпус 1 по 

<

адрес>.

На основании распоряжения о проведении проверки № № руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 от 11 октября 2016 года государственным жилищным инспектором труда ФИО2 13 октября 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Левобережье-2», в ходе которой было выявлено нарушение законодательства в сфере нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: 

- температура горячей воды в точках потребителей составила: в 

<

адрес> - +56,4 градуса по Цельсию, в 

<

адрес> - + 52,7 градуса по Цельсию, при нормативе не ниже +60 и не выше + 75 градусов по Цельсию.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 в отношении ООО «УК «Левобережье-2» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии ООО «УК «Левобережье-2» состава административного правонарушения.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «УК «Левобережье-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ООО «УК «Левобережье-2» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно своевременно не выявило нарушения лицензионных требований и должным образом не организовало работу для устранения нарушений.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 149 Правил № 354 указано, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель в силу п. 150 Правил № 354 освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя (например, ресурсоснабжающей организации) или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №р/Л6 исполнителем коммунальных услуг многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и по горячему водоснабжению, является ООО «УК «Левобережье-2», поэтому именно на Общество возложена обязанность обеспечить соответствие воды установленным требованиям.

Доказательства своевременного принятия мер, направленных на обеспечение надлежащего качества предоставления коммунальной услуги, в том числе, документальное обоснование того, что ООО «УК «Левобережье-2» осуществлялся надлежащий контроль за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг; что отсутствует возможность технологически обеспечить надлежащее качество предоставления услуги по горячему водоснабжению, применить специальные средства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы о том, что ООО «УК «Левобережье-2» предпринимались всевозможные оперативные меры для нормализации давления (напора) холодной воды, о направлении в различные инспекции претензий, писем с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией, в срочном порядке принять соответствующие меры, о проведении работ по восстановлению линии циркуляции системы ГВС на указанном доме, суд признает несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, что в жалобе не оспаривается.

Допущенное ООО «УК «Левобережье-2» правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к лицензионным требованиям, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административный штраф назначен с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировой судья, установив, что ООО «УК «Левобережье-2» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, правомерно заменил наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2, 4-5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-2» Ильиной Е.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.Я. Белая