2-719/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 112000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38046,70 руб., всего 150046,70 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4200,70 руб., за оказание адвокатом юридической помощи в размере 8000 руб.

Свое заявление мотивирует тем, что 21.02.2012 года она передала ответчице ФИО3, в долг деньги в сумме 100000 руб. под 20% в месяц до востребования. 30.05.2013 г. между ней и ФИО4, был заключен письменный договор о погашении долга, в соответствии с которым договор о займе, заключенный сторонами 21.02.2012 года, аннулируется, и в счет погашения долга Заемщик выплачивает Кредитору 20000 рублей, и оставшийся за заемщиком долг в размере 112000 рублей, Заемщик обязуется погасить Кредитору частями в течение трех лет. Однако принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняет. Также истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами 38046,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,70 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Рябец В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением под роспись. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и ее представить не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 21.02.2012 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. 

ФИО3 получила от ФИО1 наличные денежные в сумме 100 000руб. с уплатой ежемесячно 20%. 

В дальнейшем 30.05.2013 г. между сторонами был составлен договор о погашении долга, согласно которому договор о займе, заключенный сторонами 21.02.2012 г. был аннулирован. 

В счет погашения долга заемщик выплатила кредитору 20 000 руб., а оставшийся за заемщиком долг в размере 112 000 руб. она обязалась погасить частями в течении трех лет.

Суд приходит к выводу, что истицей доказан факт заключения 21.02.2012 г. договора займа между ФИО3 и ФИО1 на сумму 100 000 рублей.

Договор о погашении долга от 30.05.2013 г. заключен между сторонами в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении указанного в договоре срока возврата денежных средств, ФИО3 долг не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы основанного долга по договору займа от 21.02.2016 г. и договора о погашении долга от 30.05.2017 г. в размере 112 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2013 года по 02 мая 2017 года составил 38046,70 руб.

Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 150046,70 руб. (112000 + 38046,70).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и за представление ее интересов в суде - 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 160 от 03.05.2017 г.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности разрешаемого спора, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение истице расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

ФИО1 при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 200,93 руб. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 046,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 156 247 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин