44а-1287/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25.09.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Департамента образования администрации города Перми, поданную защитником Постниковой М.Н. (далее - Департамент образования администрации г.Перми) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении Департамента образования администрации г.Перми,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.02.2017 № ** Департамент образования администрации города Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (л.д. 3-5). 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2017 указанное постановление от 15.02.2017 оставлено без изменения, жалоба Департамента образования администрации г.Перми – без удовлетворения (л.д. 66-69). 

Решением судьи Пермского краевого суда от 21.07.2017 решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07.06.2017 в отношении Департамента образования администрации г.Перми оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента образования администрации г.Перми Постниковой М.Н. – без удовлетворения (л.д. 87-89).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 14.09.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

На основании ст. 113 названного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 27.10.2016 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми 29.09.2016, предметом исполнения которого являлось возложение на Департамент образования администрации города Перми обязанности предоставить Г., дата рождения, место в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории города Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство № **. Решение суда вступило в законную силу 19.09.2016. Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования в добровольном порядке и разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также что должник в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть привлечен к административной ответственности. В срок, установленный для добровольного исполнения, Департамент образования администрации города Перми решение не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с Департамента образования администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.12.2016. 

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 20.01.2017 в отношении Департамента образования администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 15.02.2017 о привлечении Департамента образования администрации города Перми к административной ответственности. 

Факт совершения Департаментом образования администрации г.Перми вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017; копией исполнительного листа от 17.06.2016, выданного 29.09.2016; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2016; постановлением судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2016; требованием от 08.12.2016; предупреждениями от 08.12.2016, 17.01.2017 и иными материалами исполнительного производства. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались должностным лицом и судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Департамента образования администрации г.Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства группы детей от 1,5 до 3 лет в дошкольных образовательных учреждениях г.Перми были укомплектованы полностью, кроме того, имелись дети, отнесенные к льготной категории, не обеспеченные местами в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в связи с их отсутствием, поэтому исполнение судебного акта могло повлечь нарушение прав иных лиц, которым в соответствии с законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме в муниципальное дошкольное образовательное учреждение; при этом принятие детей в группы сверх норматива, установленного пунктом 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии; при освобождении мест в возрастной группе от 1,5 до 3 лет в муниципальном дошкольном образовательном учреждении родители детей незамедлительно извещаются по телефону, им в письменном виде предлагаются места в группах более старшего возраста, выдаются направления с «отсроченной датой» поступления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение следующего периода комплектования; в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением Департаментом образования администрации города Перми решения о предоставлении Г. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми. 

Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлено, что Департамент образования администрации г.Перми в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил содержащиеся в выданном Ленинском районном суде г.Перми исполнительном листе № ** требования неимущественного характера, в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности вины Департамента образования администрации г.Перми в совершении вмененного административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении от 20.01.2017 и вынесения постановления об административном правонарушении от 15.02.2017 в отношении Департамента образования администрации г.Перми решение Ленинского районного суда г.Перми от 17.06.2016, вынесенное по делу № **, не исполнено. Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Департаментом образования администрации г.Перми ни судебному приставу-исполнителю, ни судьям нижестоящих судебных инстанций не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие Департаментом всех зависящих от него, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не содержится. 

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы об отсутствии вины Департамента образования администрации г.Перми в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решений судей.

Учитывая, что не отменено в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю 07.12.2016 о взыскании с Департамента образования администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда о предоставлении Г. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в срок, установленный для добровольного исполнения, а также данные требования не выполнены Департаментом в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок (15.12.2016), выводы судебных инстанций о наличии в действиях Департамента образования администрации г.Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При этом ссылка заявителя на судебную практику по гражданским делам об освобождении Департамента образования администрации г.Перми от уплаты исполнительского сбора во внимание не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ также является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Департамента образования администрации г.Перми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судьями районного и краевого судов по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен. 

При таких обстоятельствах действия Департамента образования администрации г.Перми квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15.02.2017, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента образования администрации г.Перми оставить без изменения, жалобу Департамента образования администрации города Перми, поданную защитником Постниковой М.Н. – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись