Дело № 2-4081/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 09 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

с участием представителя Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края», в интересах ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности №11/19 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

Краснодарская региональная общественная организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» (далее по тексту- КРОО «ЗПП и страхователей КК») обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 268 381,89 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В обоснование иска указывая, что 17.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Ауди А4» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5, мотоцикла марки «Хонда», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ 21070», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в Либерти Страхование (АО). Ответчиком не выплачено страховое возмещение, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 09.07.2019 года приняты к производству суда уточненные исковые требования истца, который просит суд взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 257 961,22 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец представитель КРОО «ЗПП и страхователей КК» поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Либерти Страхование (АО), надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя Либерти Страхование (АО).

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 17.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Ауди А4» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО5, мотоцикла марки «Хонда», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ 21070», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2018г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак № - ФИО7.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО7 застрахована в Либерти Страхование (АО), страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Страховой полис отсутствовал.

ФИО1 в Либерти Страхование (АО) было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Осмотрев транспортное средством, Либерти Страхование (АО) выплату страхового возмещения не произвело.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО8. Согласно экспертному заключению №450 от 05.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 268 381,89 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10 000 руб.

17.07.2018 года ФИО1 направил в Либерти Страхование (АО) досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

Установлено, что Либерти Страхование (АО) в выплате страхового возмещения отказало, в связи с тем, что согласно заключения №1023-т-Л/18 от 29.06.2018 года, заявленные повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2019 года по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э 2019-04-033 от 30.04.2019г., выполненной ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» механические повреждения транспортного средства марки «Ауди А4» регистрационный номерной знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.05.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла транспортного средства марки «Ауди А4» регистрационный номерной знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 17.05.2018 г., составляет 257 961,22 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», так как указанно езаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 257 961,22 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 250 000 руб. 

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего- потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 980,61 руб. (257 961,22 руб./50%2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., из которых 50 000 руб.- в пользу ФИО1, 50 000 руб.- в пользу КРО «ЗПП и страхователей КК».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально.

Согласно материалам дела, оплата назначенной определением суда от 27.03.2019 года по делу судебной экспертизы была возложена на стороны пропорционально. Истцом предоставлена квитанция на сумму 20 000 рублей, подтверждающая оплату услуг эксперта, связанных с производством указанной судебной экспертизы. С учетом требований ч. 1 ст. 96 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебном экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 330 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 257 961,22 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 000 руб., убытки в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 413 961 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в доход государства государственную пошлину в размере 7 330 (семь тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: