РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – УМВД России по Тульской области, УМВД России по г.Туле по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-457/2025 по административному иску ФИО1 к ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, инспектору ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3, заместителю начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4, УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области о признании бездействия, действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области, инспектору ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3, врио начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО5, УМВД России по Тульской области о признании бездействия, действий незаконными.

В обоснование требований указал, что в 16 час. 00 мин. 26 декабря 2024 года ФИО6 по адресу 

<

адрес> не позволила ему забрать дочь ФИО7, дата.р., чем нарушила порядок его общения с ребенком, установленный судом, а именно определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.06.2023г., вступившим в законную силу 06.07.2023г. 

Полагает, что инспектор ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3 необоснованно и в нарушение ст. 28.3 КоАП РФ отказалась составлять в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данный вопрос подведомственен судебным приставам.

Между тем, законом не установлен запрет на составление органом полиции протоколов по ч.2 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ при наличии возбужденного исполнительного производства.

Более того, ответчики, сотрудники полиции, в нарушение ст. 12 п.1 пп.11 закона №3-Ф3 «О полиции» не пресекли правонарушение, совершаемое ФИО6

Кроме того, ответчики, сотрудники полиции, нарушили срок рассмотрения материалов по ст.28.5 КоАП РФ.

Инспектор ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3 отказывает ему в ознакомлении с материалами проверок, а именно с объяснениями ФИО6, затрагивающими его интересы.

Действия (бездействие) ответчиков, включая инспектора ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3, нарушают баланс прав и законных интересов административного истца, создавая преимущества для ФИО6, не исполняющей в установленный срок содержащееся в Определении Пролетарского районного суда г.Тулы требование неимущественного характера о передаче ребенка, т.е. инспектор ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3 необоснованно, немотивированно и незаконно ограничивает применение административно-деликтных средств понуждения к исполнению судебного акта, ущемляя тем самым права административного истца на эффективное исполнение судебного акта в разумные сроки. Действия (бездействия) ответчиков привели к нарушению неимущественных прав взыскателя применительно к исполнению указанного определения суда.

На основании изложенного просил признать действия, бездействие ответчиков, включая инспектора ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3, ОП Привокзальный УМВД России по г. Туле незаконными, обязать ответчиков соблюдать требования КоАП РФ и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и при наличии достаточных обстоятельств составлять протокол по ч.2, ч.3 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 

В ходе судебного разбирательства судом заменены ненадлежащие административные ответчики ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области на ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, инспектор ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по Тульской области ФИО3 на инспектора ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3, врио начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Тульской области на заместителя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Туле, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – УМВД России по Тульской области, УМВД России по г.Туле по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.06.2023, вступившим в законную силу, удовлетворено ходатайство истца ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем; до вступления решения суда об определении места жительства ребенка в законную силу определено место жительства ребенка ФИО7, дата года рождения, с матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>; до вступления решения суда об определении места жительства ребенка в законную силу установлен порядок общения ребенка ФИО7, дата рождения, с отцом ФИО1 еженедельно в будние дни, в среду и четверг, в выходные дни субботу или воскресенье по согласованию с матерью с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., на территории отца, при этом отец забирает ребенка сам и возвращает ребенка по месту его жительства с матерью. 

12.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу на основании указанного определения суда, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. (п. 8).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 23).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: - О возбуждении дела об административном правонарушении. - Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. - О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел. (п. 59 - 59.4).

Судом установлено, что 28.12.2024 в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО1 от 28.12.2024 г., зарегистрированное в КУСП № от 28.12.2024 г., который просил привлечь к административной ответственности бывшую супругу ФИО6 за нарушение установленного судом порядка общения несовершеннолетнего ребенка ФИО7, дата рождения, с отцом ФИО1, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Материал КУСП № от 28.12.2024 г. передан на исполнение инспектору ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3; установлен срок исполнения 7 суток. 

02.01.2025 заместителем начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4 материал проверки КУСП № от 28.12.2024 г. направлен в ОСП Привокзального района г. Тулы для принятия решения по подведомственности. 

02.01.2025 за № ФИО1 направлено уведомление о передаче материала проверки КУСП № от 28.12.2024 г. по подведомственности в ОСП Привокзального района г. Тулы, с указанием на то, что вопросы, связанные с контролем за исполнением судебных решений, а также привлечение к ответственности лиц за их неисполнение находятся в компетенции должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. 

Часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 59 упомянутой Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в том числе, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 4 июня 2012 года N 07-12, следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, отнесенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории: составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях); составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3 - 17.9, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, должностное лицо органа полиции, сделав вывод о том, что разрешение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности ФССП, правомерно осуществил передачу материала проверки в соответствующий территориальный орган.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и в установленные сроки; административному истцу предоставлен ответ, а неудовлетворение предоставленным ответом не свидетельствует о бездействии государственных органов.

Негативных последствий для административного ответчика оспариваемым решением о передаче по подведомственности в ОСП Привокзального района г.Тулы материала проверки КУСП № от 28.12.2024 г. не наступило, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, как и не созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов, ФИО1 не был ограничен в реализации предоставленных ему прав и законных интересов, в связи с чем, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, инспектору ОДН ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО3, заместителю начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле ФИО4, УМВД России по г. Туле, УМВД России по Тульской области о признании бездействия, действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025. 

Председательствующий – подпись