Дело № 2-3078-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 октября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1 (истец) и ПАО «Банк ВТБ» (ответчик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п.1, п.2, п.4) сумма кредита составляет 760 369 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 12,5 % годовых. В этот же день, истцом в Банке было подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф +». В данном заявлении истец просил ответчика включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв». Страховщиком по договору является ООО СК «ВТБ страхование», страхователем - ПАО Банк ВТБ, выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого заключен договор страхования. П. 1 абзац 2 Заявления предусматривает плату за включение в число участников Программы страхования в размере 100 369.00 рублей, которая состоит из комиссии Банка за Подключение к программе в размере 20 073,80 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 80 295,20 рублей. По устному заявлению истца, 24.04.2018 г. ему были выданы полисы страхования по программам «Могу все!+» и «Привет Сосед». Истец считает, что ответчиком в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, в частности не была доведена информация о возможности отказаться от услуги включения в число участников коллективного страхования. В подписанном заявлении от 26.04.2018г. отсутствует информация о способах отказа от услуги, условия страхования, размещенные на сайте Банка, не содержат информации по урегулированию данного вопроса. Обращение в Банк об отказе от услуг страхования по программам «Финансовый Резерв Лайф+», «Могу все!+» и «Привет Сосед» истец направил 23 июля 2018г. Заявление получено ответчиком 30.07.2018г. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор, заключенный в рамках Программы страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» в размере в размере 100369,00 рублей;

- денежные средства за подключение к программе «Могу всё!+» в размере 5000,00 рублей;

- денежные средства за подключение к программе «Привет сосед» в размере 5000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В ранее представленных возражениях (л.д. 20-32) просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указывая, что Банком не допускалось каких-либо прав истца, законодательства о защите прав потребителей, о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, не представил причин уважительности своей неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 26.04.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме760369 руб. под 12,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-7).

Также 26.04.2018г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором просил включить его в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 8-9).

Согласно указанному заявлению, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 100 369 руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – 20073,80 руб. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 80295,20 рублей.

Согласно заявления на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» стоимость услуг Банка по обеспечению страхования при отказе страхователя от договора страхования возврату не подлежит.

Судом также установлено, что на основании устного заявления Страхователя, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Могу все!+» и «Привет сосед», что подтверждается страховыми полисами №№№ и №№№ соответственно (л.д. 10-17).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что коллективный договор страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв», заключенный между Банком « ВТБ» ( ПАО) и ООО « СК « ВТБ Страхование», к которому присоединился ФИО1 путем подачи заявления в Банк « ВТБ» ( ПАО), договор коллективного страхования от 01.02.2017 года, заключенном между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ (ПАО), не содержат обязательного условия, предусмотренного Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности отказа от страхования в пятидневный срок, что нарушает права потребителя и является основанием для удовлетворения исковых требований частично. 

Письменными материалами подтверждается, что одновременно при заключении кредитного договора ФИО1 обратился в ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по договору коллективного страхования от 01.002.2017 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) - страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком, со сроком страхования с 27.04.2018 года по 26.04.2018 года, страховая сумма 730 369,00 рублей. 

Условия страхования участников Программы страхования в рамках страхового продукта "финансовый резерв", заключенной между банком ВТБ (ПАО) - страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" - страховщиком содержатся в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) и в договор коллективного страхования от 01.02.2017 года заключенном между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ (ПАО). 

Из письменных возражений ответчика следует, что он не оспаривает факт включения истца в число участников указанной Программы страхования, а также подтверждает факт оплаты страховой премии застрахованного ФИО1 в ООО СК « ВТБ» Страхование» ( л.д.116). 

Разрешая требования истца о нарушении его прав в части не уведомления о возможности отказа от договора страхования, судом установлено, что Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступивших в силу 2 марта 2016 г., действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования. 

Между тем, коллективный договор страхования не содержит обязательных условий, предусмотренных Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г., в частности, не предусмотрена возможность застрахованного лица воспользоваться отказом от страхования в четырнадцатидневный срок с даты подключения к коллективному договору страхования. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что как Банк, так и Страховая компания, при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше Законов и подзаконных актов в целом.

Условие рассматриваемого договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Доводы ответчика том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, являются не обоснованными. 

Согласно заявления на включение в число участников Программы страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования ФИО1 по Программе страхования на весь срок страхования составляет 100 369,00 рублей, из которых вознаграждение Банку -20073,80 рублей, (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 80 295,20 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением ФИО1 соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку кредитный договор заключен с физическим лицом, то на него распространяется приведенное Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти( четырнадцати) рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 отсутствием в договоре коллективного страхования, к которому он присоединился, указания на возможность отказа от договора страхования в срок, предусмотренный указанием ЦБ РФ, суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

При этом, в п. 3 ст. 958 ГК РФ указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к указанным нормам права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, что следует из Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

Из пояснений истца следует, что заявление о досрочном отказе от договора страхования были направлены в адрес Банка и Страховой компании 23.07.2018 года, есть спустя 3 месяца после заключения договора страхования, то есть за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчиков в силу закона осуществить возврат страховой премии при удовлетворении требований о расторжении договора, заключенного в рамках присоединения ФИО1 к программе коллективного страхования, заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". 

Доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000,00 рублей за подключение к программе » Могу все», а также за подключение к программе» Привет сосед» не могут быть удовлетворены судом, поскольку заключены ФИО1 с ООО » ВТБ Страхование», что исключает ответственность Банка ВТБ( ПАО) в случае нарушения прав потребителя по заключенным договорам. Требования истца о нарушении его прав к ООО » ВТБ Страхование» заявлены не были.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены отсутствием в договоре коллективного страхования, к которому он присоединился, указания на возможность отказа от договора страхования в срок, предусмотренный указанием ЦБ РФ,, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 1 000,00 рублей из расчета 2000 * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года