Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является сыном нанимателя жилого помещения по адресу: ... ФИО2, умершей **. В ордер помимо него были включены супруг нанимателя – его отец ФИО6, умерший ** и дочь - его сестра ФИО1 – ответчик по делу. В 1993 году ответчик вышла замуж, после чего ей присвоена фамилия ФИО3 и с указанного времени проживает по неизвестному ему адресу. Вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает., соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Полагает, то отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик добровольно выехала в другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением он не чинил. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель – адвокат некоммерческой организации «Ангарская городская коллегия адвокатов №» Полякова И.Е., представивший удостоверение и ордер. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, определение занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель ответчика - адвокат Полякова И.Е. действующая на основании ордера, суду пояснила, что иск она не признает, однако доказательств, опровергающих доводы истца, представить не может.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей со стороны истца, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является членом семьи нанимателя ФИО2, умершей **, жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается ордером, свидетельством о смерти, копии которых имеется в материалах дела.

Согласно справке № от ** в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит 2 человека: истец и ответчик. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьей 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, значится в ордере на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Вместе с тем, в квартире не проживает длительное время, выезд его из жилого помещения носит постоянный характер, так как выехала она добровольно, вывезла свои вещи, не несёт расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, требований о вселении в спорную квартиру не предъявляла, иных действий, свидетельствующих о сохранении за ней права на спорное жилое помещение не совершала, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, она добровольно выехала на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными документами, свидетельскими показаниями и не оспорены ответчиком. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что ответчик фактически в квартире не проживает с 1994 года. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что знают семью К-вых с 2000-х годов. В течение всего времени в квартире проживали истец, его мать и отец, которые умерли в 2006 и 2009 годах. Со слов знают, что есть еще сестра, но никогда ее не видели, после того, как она вышла замуж в 1993 году, стала проживать с мужем и не была даже на похоронах родителей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Ответчиком не представлены доказательства (соглашение или иной другой документ) о согласовании условий сохранения за ней права пользования спорной квартирой (комнатой). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **. 

Судья Ж.А.Прасолова