24RS0023-01-2019-000330-70 Дело № 2-183/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная Клубная система» Казачинского района об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная Клубная система» Казачинского района об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 01.02.2018 г. она была принята на должность 

<

данные изъяты> объединения «Казачий луг» филиала ЦНХР «Легенды Енисея» МБУК «ЦКС Казачинского района», о чем с истицей заключен трудовой договор № от 01.02.2018 г. Истица, осуществляла свои должностные обязанности, по адресу студии, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 06.04.2020 г. истец, находилась дома и выполняла свою работу дистанционно (записывала мастер-классы, изготавливала сувенирную продукцию, готовила экспозиции для выставок). На работу она приходила, согласно графику - дежурств, составленному руководителем филиала ФИО6 В начале июля 2020 г., продолжая работать дистанционно, от коллег по работе она узнала, что необходимо организовать в с. Галанино на берегу р. Енисей выставку художественных работ для туристов, в связи с чем ею была изготовлена сувенирная продукция, сшиты костюмы и материал для экспозиции. 18.07.2020г. истица находилась на выставке и осуществляла свои должностные обязанности. После чего, домашних условиях вновь стала готовиться к очередной выставке, которая состоялась 22.07.2020 г. 21.07.2020 г. истица находилась так же дома, работала удаленно, готовила сувенирную продукцию. В вечернее время ей поступило сообщение по телефону от заведующего филиалом ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6 о том, что она должна представить ему объяснение о невыходе ею на работу в этот день и отсутствии на совещании у заместителя главы Казачинского района. Она должна находится на рабочем месте согласно графику 24.07.2020 г. О том, что истец переведена на ежедневную работу ей никто не сообщил, заведующий филиалом ФИО6 также мне не позвонил и не сообщил о том, что она должна прибыть на совещание 21.07.2020 г. 22.07.2020г. на выставке в с. Галанино истец передала ФИО6 объяснение о невыходе на работу. Она не знала, что ей написать в объяснении, была растеряна и написала то, что уезжала в г. Красноярск, хотя на самом деле истица была дома и готовилась к выставке. 23.07.2020 г. ФИО6 написал смс-сообщение о том, что ей необходимо переписать объяснение на имя директора МБУК «ЦКС Казачинского района», что она и сделала. 24.07.2020 г. истица отнесла объяснение в МБУК «ЦКС Казачинского района». В тот же день ей был предъявлен акт № от 21.07.2020 г. о прогуле, с которым она была ознакомлена. 30.07.2020 г. истицу ознакомили с приказом №-О от 30.07.2020 г. об объявлении работнику выговора за прогул, мотивируя тем, что 21.07.2020 г. она не вышла на работу и не прибыла на совещание к заместителю главы района, о чем была предупреждена 20.07.2020 г. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. В обжалуемом приказе обстоятельства совершения истицей грубого нарушения проступка не указаны. Так, отсутствуют ссылки на правовые нормы, согласно которых в указанный день истица обязана была быть на рабочем месте, отсутствуют обстоятельства о том, как истец была уведомлена о месте и времени проведения планерки у заместителя главы Администрации Казачинского района, нет ссылки на правовой акт, который регламентирует работу сотрудников филиала ЦНХР «Легенды Енисея» в период самоизоляции, нет данных о моем предшествующем поведении и отношении к труду. Указанные обстоятельства отсутствуют и в акте № о прогуле от 21.07.2020 г. При этом, не учтены обстоятельства о режиме работы сотрудников культурно - досуговых мероприятий на период самоизоляции в соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 №, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71 уг (№ 181 - уг от 09.07.2020 г.). Не учтено и то обстоятельство, что работодателем на период самоизоляции ежемесячно составлялись графики, в соответствии с которыми истица обязана быть на рабочем месте. Так, в июле 2020 г. согласно графика она должна была быть на рабочем месте 7, 15 и 24 июля. Данный график работы она не нарушала и в указанные дни находилась на рабочем месте, то есть исполняла требования работодателя в части режима работы в период самоизоляции и ограничительных мер, связанных со спецификой ее работы. Все остальное время по требованию руководителя филиала ФИО6 осуществляла трудовые функции в дистанционном режиме, как и другие сотрудники филиала. Незаконные действия работодателя по наложению на истицу дисциплинарного взыскания явились причиной ее переживаний. Она плакала от чувства отчаяния, поскольку всегда исполняла свои обязанности добросовестно, ранее на нее каких-либо взысканий не накладывали. Полагала, что ее хотят уволить, ведь она человек предпенсионного возраста. У нее возникли головные боли, тремор в руках, бессонница, в связи с чем она не могла настроиться на работу. Истице стыдно было приходить на работу, неловко чувствовала себя перед другими работниками. В связи с чем была вынуждена обратиться в Казачинскую ЦРБ для оказания ей медицинской помощи, чтобы восстановить здоровье и продолжать работать. 

Просит суд отменить приказ МБУК «Централизованная клубная система» Казачинского района о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 30.07.2020г. №-О, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридической помощи представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность в деле) поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, в полном объеме, по выше изложенным основаниям. Просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика МБУК «Централизованная Клубная система» Казачинского района – директор ФИО3 (действующая на основании приказа №-Л от 01.02.2018г.) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не имеется оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании 01.02.2018 г. ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> объединения «Казачий луг» филиала ЦНХР «Легенды Енисея» МБУК «ЦКС Казачинского района», о чем с истицей заключен трудовой договор № от 01.02.2018 г. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией рудового договора (контракта) № от 01.02.2018г., дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.02.2018г. от 30.01.2019г., дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.02.2018г. от 01.10.2019г., должностной инструкцией и другими материалами дела.

Согласно приказа №-О от 22.07.2020г. в связи с проведением служебного расследования по поводу отсутствия художественного руководителя филиала ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО1 на рабочем месте 21.07.2020г. полный рабочий день, а также 21.07.2020г. отсутствия на планерке у заместителя главы администрации Казачинского района ФИО9 без уважительной причины, предоставить заведующему филиала ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6 пояснительную записку не позднее 24.07.2020г.

Приказом №-О от 30.07.2020г. в связи с тем, что художественный руководитель филиала ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО1 совершила грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно не вышла на работу 21.07.2020г. и отсутствовала на рабочем месте полный рабочий день, а также 21.07.2020г. отсутствовала на планерке у заместителя главы администрации Казачинского района ФИО9, о которой была предупреждена 20.07.2020г. без уважительных причин, в соответствии со ст. 192 – 193 ТК РФ, ей был объявлен выговор.

Суд считает приказ №-О от 30.07.2020г. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным в силу следующего.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Согласно п. 1.1 трудового договора (контракта) № от 01.02.2018г. истица, осуществляла свои должностные обязанности, по адресу студии, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 трудового договора истице установлена продолжительность рабочей недели – 36 часов, количество ежедневной работы – 6 часов и 1 выходной день.

В связи с Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020г. №71-уг и от 31.03.2020г. № 73 –уг на территории отдельных населенных пунктов муниципальных районов (округов) введены ограничительные мероприятия в том числе и в Казачинском районе Красноярского края, солгано которых приостановлена до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки проведение на территории Красноярского края публичных мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, за исключением конгрессной и выставочной деятельности, указанной в пункте 1.9 настоящего Указа; в силу п. 2.3 работодатели, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обязаны обеспечить принятие решений об установлении перечня работников: 1) не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей; 2) подлежащих переводу на дистанционный режим работы.

Руководителем филиала ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6 было принято решение о переводе работников на дистанционную работу, составлены графики дежурств.

С 06.04.2020 г. истец, находилась дома и выполняла свою работу дистанционно (записывала мастер-классы, изготавливала сувенирную продукцию, готовила экспозиции для выставок). На работу она приходила, согласно графику - дежурств, составленному руководителем филиала ФИО6 

Согласно графика работы на июль 2020г., с которым истец была ознакомлена, она должна была приходить на работу и находиться весь рабочий день (с 09-00 – 17-00) в следующие дни: 7, 15, 24 июля 2020г. 

В начале июля 2020 г., продолжая работать дистанционно, от коллег по работе истица узнала, что необходимо организовать в с. Галанино на берегу р. Енисей выставку художественных работ для туристов, в связи с чем ею была изготовлена сувенирная продукция, сшиты костюмы и материал для экспозиции. 

18.07.2020г. истица находилась на выставке и осуществляла свои должностные обязанности. После чего, в домашних условиях вновь стала готовиться к очередной выставке, которая состоялась 22.07.2020 г.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что с момент введения режима ограничений они работали дистанционно, согласно графиков составленных и утвержденных руководителем филиала ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6 на каждый конкретный месяц. Выходили на работу только в те дни, которые указаны в графике, находились на рабочем месте в своих кабинетах с 09час. до 17 час. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работала вместе с ними в этом же режиме, и должна была находиться на работе 7, 15, 24 июля 2020г. согласно графику.

Также указанные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской заведующего филиалом ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6 от 22.07.2020г.

Как следует из приказа №-О от 30.07.2020г. основанием для его издания являются следующие документы: докладная записка заведующего филиалом ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6, акта № от 21.07.2020г. об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительной ФИО1 от 24.07.2020г.

Как следует из докладной записки заведующего филиалом ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6, он сообщил директору МБУК «Казачинский ЦКС» ФИО3 о том, что 21.07.2020г. художественный руководитель Народной самодеятельной студии мастеров декоративно-прикладного творчества «Казачий луг» ФИО1 не вышла на работу и отсутствовала на планерке у заместителя главы Казачинского района ФИО9, об обязательном присутствии на которой была предупреждена 20.07.2020г. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия ФИО1, не имеется. Составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Предложил по факту выхода ФИО1 на работу получить от нее письменные объяснения по факту ее отсутствии, после чего рассмотреть вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно акта № от 21.07.2020г. о прогуле (отсутствии работника на рабочем месте) время составления акта 16-00 час. установлено, что заведующий ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6, в присутствии руководителей клубных формирований ФИО14 и ФИО12 составили акт о том, что 21.07.2020г. художественный руководитель народной самодеятельной студии мастеров декоративно-прикладного творчества «Казачий луг» ФИО1 не вышла на работу и отсутствовала на планерке в 10-00 у заместителя главы Казачинского района ФИО9 об обязательном присутствии, на котором была предупреждена 20.07.2020г. в рабочем чате в WhatsApp. На своем рабочем месте (помещении студии по адресу: 

<

адрес>) она также не появилась. Свое отсутствие объяснила на электронную посту тем, что уехала в г. Красноярск по личным делам и забыла об этом сообщить.

Согласно объяснительной ФИО1 от 24.07.2020г. она указала, что ресурс, на котором сообщали о собрании работает от интернета. Ее интернет иногда пропадает, и она не всегда видит сообщения. Так было и в этот раз, она не знала о сообщении. После работы на пристани 18.07.2020г. у нее поднялась температура, она почувствовала себя плохо. Испугавшись, что это коронавирус, решила сделать тест в городе. Вечером 20.07.2020г. по приезду в город сразу не сообразила куда нужно обратиться, да и температура начала спадать. Она передумала сдавать тест и решила на утро 21.07.2020г. ехать домой. Узнав о собрании, она попросила мужа предупредить коллег, о том, что не смогу быть на собрании, он переда информацию тому, кто первый пришел на работу – ФИО14 

Доводы ФИО1 изложенные в объяснительной от 24.07.2020г. о том, что ее муж предупредил ФИО14 21.07.2020г. о том, что его супруга ФИО1 не сможет быть на собрании нашли подтверждение в судебном заседании. Так свидетель ФИО13 подтвердил, что работал сторожем в ночь с 20 на 21.07. 2020г., в связи с чем находился в здании по адресу: 

<

адрес>. Утром первым на работу пришел коллега по работе его жены ФИО14, которому он сообщил о том, что ФИО1 не сможет присутствовать на собрании 21.07.2020г., т.к. плохо себя чувствует. 

Таким образом, на момент составления акта № от 21.07.2020г. член комиссии ФИО14 обладал информацией о том, что ФИО1 предупредила о том, что не сможет присутствовать на планерке, в связи с плохим самочувствием. 

Сам по себе факт наличия нескольких объяснительных ФИО1 с разными основаниями отсутствия 21.07.2020г. не имеется правого значения и не является безусловным основанием для признания приказа от 30.07.2020г. законным и обоснованным, поскольку в основу приказа работодателем принято объяснительная ФИО1 от 24.07.2020г.

Кроме того, при издании приказа №-О от 22.07.2020г. о предоставлении пояснительной записки ФИО6 директор МБУК «ЦКС» Казачинского района ФИО3 признала отсутствие ФИО1 на рабочем месте 21.07.2020г. без уважительной причины, о чем указано в самом приказе, что является нарушением ТК РФ, поскольку уважительность причины отсутствия на рабочем месте должна устанавливаться работодателем, только после объективного исследования всех доказательств в виде акта отсутствия работника на рабочем месте № от 21.07.2020г., в котором также указано, что ФИО1 совершила прогул, докладной записки ФИО6

Как пояснила в судебном заседании ФИО3 при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 ею не учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду, полученные за 2019г. ФИО1 грамоты, дипломы, благодарственные письма, более 15 штук.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика, на характеристику представленную заведующим филиалом ЦНХР «Легенды Енисея» ФИО6 от 18.08.2020г., поскольку данная характеристика предоставлена после 30.07.2020г., и могла быть учтена при издании приказа от 30.07.2020г., поскольку приказ, о составлении характеристики на ФИО1, издан 14.08.2020г.

Судом в судебном заседании и была допрошена свидетель ФИО15, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как ответственного работника, до этого времени не имеющего со стороны бывшего работодателя нареканий по работе. 

Таким образом, из анализа выше приведенных доказательств и пояснений свидетелей, следует, что факт совершения прогула ФИО1 21.07.2020г. не установлен в судебном заседании. ФИО1 не должна была находиться на рабочем месте 21.07.2020г. согласно графика работы, который установил ей ее непосредственный руководитель ФИО6, об изменении графика работы и необходимости присутствия на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> - 21.07.2020г. весь рабочий день с 09-17 час. ФИО1 извещена не была, что подтверждается скриншотами переписки рабочего чата, в котором указано, что «завтра в 10-00 планерка в РДК присутствие всех, кто был задействован на мероприятии в Галагино, обязательно». Также ФИО1 не была извещена о том, что она должна присутствовать на планерке у заместителя главы Казачинского района ФИО9, поскольку из текста сриншота этого не следует, сообщается о планерки в районном доме культуры, а не у заместителя главы Казачинского района ФИО9 Факт прогула со стороны ФИО1 21.07.2020г. судом не установлен, поскольку с учетом особенностей режима работы труда организации ответчика, в период действия ограничений ФИО1 должна была быть на работе 24.07.2020г., а не 21.07.2020г. Сам факт отсутствия на планерке у заместителя главы Казачинского района не является прогулом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о продолжительности по времени прохождения планерки. Сведений о том, что планерка была продолжительность по времени более четырех часов подряд, в деле отсутствуют. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте 21.07.2020г. являются уважительными. В связи, с чем на ФИО1 не может быть возложена дисциплинарная ответственность в виде выговора. 

Таким образом, при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, работодателем были нарушены требования ст. 192, ст. 193 ТК РФ, в связи, с чем приказ №-О от 30.07.2020 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является незаконным. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду недоказанности совершения проступка. Кроме того, при применении к ФИО1 дисциплинарного наказания (выговор), не учтен принцип соразмерности, при котором применение к истцу выговора, как меры дисциплинарного воздействия, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не будет соответствовать таким обязательным требованиям в трудовых отношениях, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных медицинских документов КГБУЗ «Казачинская РБ», суд приходит к выводу о том, что факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, подтвержден, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оказание юридической помощи представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 600,00 руб. (из расчета 300 руб. за требование о признании приказа незаконным, 300 руб. компенсации морального врела).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная клубная система» Казачинского района о наложении дисциплинарного взыскания от 30.07.2020г. №-О в отношении ФИО1.

Взыскать с Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная клубная система» Казачинского района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 25 000 руб.

Взыскать с Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная клубная система» Казачинского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020г.