УИД 28RS0006-01-2025-000127-08 

Дело № 2-129/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года пгт. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Плахотиной В.А., 

при секретаре Кацан Л.А., 

с участием истца – прокурора в лице старшего помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурейского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Интерлес» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением температурного режима в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бурейского района Амурской области, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интерлес». 

В обоснование исковых требований указав, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Интерлес» на основании концессионного соглашения принадлежит комплекс котельной, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, 

<

...>. Данная котельная осуществляет теплоснабжение 115 жилых домов, где проживает 4647 человек, в том числе 662 ребенка, 6 социально-значимых объектов. На указанной котельной с 05 декабря 2024 года по настоящее время допускается снижение температурных параметров с отклонением от температурного графика, в результате чего снижена температура в жилых помещениях. ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем является абонентом по получению тепловой энергии. В Бурейский районный суд 20 декабря 2024 года предъявлено исковое заявление о возложении обязанности на ООО «Интерлес» соблюдать утвержденный график температуры, произвести перерасчет потребителям, которое решением суда от 25 декабря 2024 года удовлетворено. Администрацией Бурейского муниципального округа 20 декабря 2024 года произведен забор проб угля, имеющегося на котельной. Согласно протокола экспертизы от 24 декабря 2024 года наименьшая теплота сгорания проб топлива составила 2343 ккал/кг, при том, что договором поставки, заключенным между ООО «Интерлес» и ООО «Надежда» предусмотрена калорийность не менее 2912 ккал/кг. Таким образом, снижение температуры обусловлено низким качеством угля, а значит возникает по вине ООО «Интерлес». Прокуратурой района в Бурейский районный суд 13 января 2025 года направлено исковое заявление о возложении обязанности на ООО «Интерлес», обеспечить наличие запаса твердого топлива (угля) надлежащего качества на котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, на срок не менее 45 суток на отопительный сезон 2024-2025 гг. Решением суда от 20 января 2025 года, требования прокурора удовлетворены в полном объеме, решение суда обращено к немедленному исполнению. ООО «Интерлес» не предприняло своевременных мер для устранения выявленных нарушений, чем допустило нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг теплоснабжения. Бездействие ООО «Интерлес» по устранению выявленных нарушений, стало причиной наступления низкой температуры в жилом помещении ФИО1, что приносило ей нравственные и моральные страдания. Низкая температура в жилом помещении повлияла на реализацию ФИО1 бытовых функций, проживание в таких условиях приносит страдание жильцам. Таким образом ООО «Интерлес» причинило морально нравственные страдания ФИО1 Обращение прокурора в данном случае вызвано нарушением жилищных прав ФИО1, обратившейся к прокурору района с заявлением, в котором она просила обратиться в её интересах в суд, поскольку являясь пенсионером, не может этого сделать самостоятельно.

Просил суд взыскать с ООО «Интерлес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Определением судьи Бурейского районного суда от 20 февраля 2025 года к участи в деле качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственная жилищная инспекция Амурской области, ООО «Надежда» временный управляющий ООО «Интерлес» ФИО5

Истец – старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ходе прокурорской проверки установлено нарушение температурного режима в квартире, в которой проживает ФИО1, которая является пенсионером и не может обратиться самостоятельно с исковым заявлением в суд. Просила суд взыскать с ООО «Интерлес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Интерлес», представителей третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Амурской области, ООО «Надежда», временного управляющего ООО «Интерлес»- ФИО5, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

Исходя из положений ч.1 ст.45 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Интерлес» переданы и находятся в оперативном управлении по концессионному соглашению комплекс котельной, расположенной по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, 

<

...> и сети от неё. 

ООО «Интерлес» на основании постановления главы рп. Новобурейский от 16 декабря 2020 года № 577 является единой теплоснабжающей организацией п.Новобурейский и осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов и социально-значимых объектов в п. Новобурейский, среди которых находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>.

ФИО1 является пенсионером, что подтверждается свидетельством пенсионера. Она является собственником, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается регистрационным досье, сообщением Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от 04 марта 2025 года, в связи с чем является абонентом по получению тепловой энергии. 

Вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда от 25 декабря 2024 года установлено, что на котельной ООО «Интерлес» выявлены факты нарушения параметров температуры и давления на подающем трубопроводе. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

06 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Бурейского района с заявлением по факту того, что с декабря 2024 года по февраль 2025 года в её жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, температура была ниже норматива, таким образом, услуга оказывалась ненадлежащего качества. Просила обратиться в суд в её интересах о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда. 

Выпиской из ЕГРН от 10 марта 2025 года подтверждается, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие уважительных причин, по которым гражданин не может сам обратиться в суд, а именно, что ФИО1 является пенсионером, суд приходит к выводу о наличии у прокурора Бурейского района полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

В силу п.10. ст. 4 ЖК РФ, вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Интерлес» является действующим юридическим лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребителю могут быть представлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пп. «в» п.3 Указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. 

Согласно пп. «а» п.31 Указанных Правил, исполнитель обязан, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно пп. «а» п.33 Указанных Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, помимо прочего обязаны: обеспечивать качество теплоносителей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункты 4, 7, 8). 

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. п. 24, 25 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808). 

В силу п.6.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. 

Согласно п. 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. 

Таким образом, обязанность ООО «Интерлес», как единой теплоснабжающей организации на территории п. Новобурейский, соблюдать график температурного режима вытекает из вышеприведенных требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.55 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. 

Согласно акту по результатам проверки температурного режима в квартире ФИО1 от 05 февраля 2025 года, проведённого в ходе прокурорской проверки, температура воздуха в помещения квартиры, при нормативе + 20 градусов, составляла: в комнате № 1 +19,4 градуса, в комнате № 2 + 18.3 градуса, в комнате № 3 + 19,0 градусов, при температуре наружного воздуха - 26 градусов. Температура на подающем трубопроводе МКД- 61,6 градусов, температура на обратном трубопроводе МКД- 50,3 градуса. 

Таким образом, установлено, что действиями ответчика, ФИО1 причинён моральный вред, в связи с нарушением температурного режима в её жилом помещении. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, данный факт не опровергнут. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно п.45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика ООО «Интерлес» ФИО1 причинен моральный вред вследствие нарушения её прав, как потребителя, выразившиеся в необходимости проживания в отопительный период 2024-2025 годов в жилом помещении, в котором температурный режим не отвечает установленным нормативным требованиям. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, причинение морального вреда ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения ООО «Интерлес» переданных полномочий по осуществлению теплоснабжения в п. Новобурейский. 

Факт причинения ФИО1 морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащего оказания услуги теплоснабжения, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер перенесенных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерным последствиям нарушения прав потребителя, соответствующим степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей. 

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец - прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района. 

С учетом удовлетворения исковых требований, заявленных прокурором, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Интерлес» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального округа в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Бурейского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья (подпись) 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина 

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.