78RS0002-01-2019-001549-40

Дело № 12-216/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении несовершеннолетней ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, учащейся 

<

данные изъяты> по жалобе её законного представителя ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут несовершеннолетняя ФИО4 находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты> совершила мелкое хищение товара на общую сумму 1457 рублей 45 копеек.

Законный представитель ФИО4 – ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. 

ФИО4 и её законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник ФИО4 – адвокат Павлова М.А. в судебном заседании доводы жадобы поддержала в полном объёме, пояснив, что допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, прихожу к нижеследующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Данные требования закона должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ходе рассмотрения дела выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Существенным нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Так, из материалов дела следует, что при даче объяснений ФИО4, а также её законному представителю ФИО1 права, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись, по т. 17.9 КоАП РФ они не были предупреждены, а ФИО4 была опрошена в отсутствие законного представителя. 

Таким образом, показания ФИО4 и её законного представителя ФИО1 не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и не могли быть положены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав основу вывода о виновности ФИО4

Кроме того, представленная 

<

данные изъяты> справка о закупочной стоимость похищенных товаров, не заверена надлежащим образом, никем не подписана, товарные накладные не подписаны уполномоченным на то представителем 

<

данные изъяты> 

Заявление о привлечении ФИО4 к ответственности представлена в копии, поскольку подпись лица – ФИО3 в нём отсутствует, при этом все записи выполнены не в копии.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностным лицом было вынесено – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками привлечения ФИО4 к ответственности. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, поэтому постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказано. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу законного представителя ФИО4 – ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова