Гражданское дело № 2-958/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 ноября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что он (ФИО3) является лицом, относящимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО6 лишена родительских прав на основании заочного решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании постановления администрации города Енисейска № ххх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходящаяся бабушкой истцу по материнской линии, была назначена его опекуном, однако с ДД.ММ.ГГГГ опека над ним была отменена и ФИО3 определен в 

<

УЧРЕЖДЕНИЕ 1>. В соответствии с договором социального найма № ххх от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО4; наряду с ним в указанной квартире на регистрационном учёте состоят ФИО5 (мать) и ФИО3 (дядя). Истец не может проживать в данной квартире совместно с ФИО5, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении него, помощи ему не оказывает, взаимоотношения с ним не поддерживает, совместное их проживание в квартире не возможно. При этом ответчики отказываются произвести обмен жилья. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гаданиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО3 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с этим, проживание его с ФИО5 невозможно и противоречит его интересам, в виду лишения ответчика ФИО5 родительских прав. Истцом предпринимались меры к поиску возможных вариантов обмена занимаемого ответчиками жилья, посредством обращения к 

<

УЧРЕЖДЕНИЕ 2>, в 

<

УЧРЕЖДЕНИЕ 3>, однако до настоящего времени предложений от них не поступало.

В судебном заседании истец – ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики – ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признали, пояснив, что не желают производить обмен занимаемого жилого помещения.

Ответчик – ФИО3 надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо – Орган опеки и попечительства администрации города Енисейска извещенный о разбирательства дела, своего представителя в суд не направил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца ФИО3, возражения ответчиков ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, которая на основании заочного решения Енисейского районного суда от 23 апреля 2003 года, вступившего в законную силу 06 мая 2003 года, лишена родительских прав в отношении ФИО3.

Таким образом, ФИО3 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления администрации города Енисейска Красноярского края № хх от ДД.ММ.ГГГГ, над ФИО3 установлена опека, опекуном с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО2, одновременно с этим, за ним (ФИО3) закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Енисейска вынесено постановление № ххх об отмене опеки ФИО2 над опекаемым ФИО3, в связи с этим, он был определён в 

<

УЧРЕЖДЕНИЕ 1>, где проживал до совершеннолетия. 

В соответствии с договором социального найма № ххх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией г. Енисейска предоставлена в бессрочное владение и пользование, находящаяся в муниципальной собственности, трёхкомнатная квартира, общей площадью 70,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 3 человека, в том числе, на невестку ФИО5 (мать истца), сына – ФИО3, внука ФИО3 (истца). 

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно статье 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. ст. 72, 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. 

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из смысла ст. 72 ЖК РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, если члены его семьи, либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства. Между тем, истцом конкретный вариант обмена предложен не был.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на невозможность своего совместного проживания с ответчиком ФИО5, лишенной в отношении него родительских прав и вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, поскольку совместное проживание ФИО3 и ФИО5 противоречит интересам истца, как лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, при отсутствии у нанимателя, члена семьи нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

При этом истец не лишен в дальнейшем возможности предложить нанимателю ФИО4 и членам её семьи какой-либо вариант обмена квартиры и, в случае их отказа от предложенного варианта, обратиться в суд с иском о принудительном обмене.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Приведённые в иске доводы о невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ