Уголовное дело № 1-306/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 28 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение №887 от 14.10.2019, ордер №004429 от 28.06.2024, выданный ННО «Коллегия адвокатов «Первомайская»», г. Липецка Липецкой области», при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. А именно в том, что 31 марта 2024 года в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинении значительного ущерба, наступления общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод, в отношении объекта социальной инфраструктуры, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, а также то, что действует против общественной безопасности, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...>, воспользовавшись установленным в указанной квартире стационарным телефоном с абонентским номером № зарегистрированным на имя Свидетель №2, набрал номер телефона вызова экстренных служб «02» УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся террористическое акте в отношении объекта социальной инфраструктуры - станции метро «Киевская» Московского метрополитена на Кольцевой линии. Таким образом, ФИО1 совершил действия, однозначно выражающие заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения станции метро «Киевская» Московского метрополитена на Кольцевой линии и находящегося в нем имущества, и кроме того, осознавая, что сообщенная им заведомо ложная информация с неизбежностью приведет к отвлечению специальных служб и сотрудников правоохранительных органов на проверку совершенного им заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте и причинению материальных затрат, а также породит волнение и панику среди граждан.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ст. 207 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, путем обращения с извинительными письмами в адрес начальника УМВД России по г. Липецку ФИО14 прокурору Октябрьского района г. Липецка ФИО5; кроме того в счет заглаживания вреда перечислил на счет Детского дома им ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей; последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Подсудимый, а также другие участники процесса - адвокат, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>

Поскольку подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов государства, суд признает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное; назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть вмененного преступления, имущественное положение ФИО1, который не работает, ухаживает за престарелой матерью, с которой ведут совместное хозяйство, проживают на пенсию, имеет личные сбережения, в собственности имеет квартиру, другого недвижимого, движимого имущества в собственности не имеет, холост, иждивенцев нет, – суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному будет назначение судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Процессуальными издержками по данному делу являются оплата труда адвоката Башарина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 9436 рублей, которые суд с учетом материального положения подсудимого, а также условий жизни его семьи, в которой имеется мать-инвалид, полагает необходимым не взыскивать с подсудимого, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить после оплаты ФИО1 судебного штрафа, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. ст. 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку) ИНН 

<

***>, КПП 482301001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, кор/сч 40102810945370000039, БИК 014206212, УИН:18854824010250002580.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Башарина А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9436 рублей, принять на счет государства.

После оплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями от 12.04.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова