гражданское дело № 2-142/2018

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 19ноября 2018 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к ИП ФИО3,где указаны следующие требования:

- расторгнуть заключенный междуИП ФИО3 и ФИО1 договор на изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста, на оформление цветника на могиле ФИО4;

- взыскать оплаченную сумму по договору в размере 31300 рублей;

- взыскать неустойку за нарушение сроков по передаче результата работ/услуг в размере 17215 рублей;

- взыскать убытки в размере 200 рублей;

- взыскать компенсацию за моральный вред в размере 50000 рублей;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 (владельцем ритуального центра «Гранит») и ФИО1 был заключен договор на изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об оформлении ответчиком также цветника на могиле ФИО4, её сестры. Согласно достигнутой договоренности, ответчик должен был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами была согласована стоимость услуг, которая составила: 28800 рублей - стоимость изготовления и установки памятника из гранита в форме креста; 2500 рублей - стоимость оформления цветника на могиле. Всего на сумму 31300 рублей.Истец полностью выполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате указанных услуг, осуществив предварительную оплату услуг в полном объеме на общую сумму 31300 рублей:28800 рублей - изготовление и установка памятника оплачено ДД.ММ.ГГГГ;2500 рублей - оформление цветника на могиле оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата заказанных услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства перед ней, не изготовил памятник в форме православного креста и не оформил цветник на могиле ФИО4 Начиная с конца мая 2018 года, она неоднократно обращалась к ответчику свопросом о выполнении принятых последним на себя обязательств. Ответчик каждый раз обещал исполнить их в ближайшем будущем, однако эти обещания так и остались невыполненными.Ответчиком лишь были начаты работы по цветнику на могиле. Однако это вылилось в настоящий вандализм, установленный при похоронах ФИО4 деревянный крест был изъят из могилы и брошен у ограды кладбища, а венки разбросаны.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, онаобратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик на словах неоднократно обещал вернуть деньги, однако так и не сделал этого. В итоге она передала ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных средств ДД.ММ.ГГГГ через его сотрудника в ритуальном центре «Гранит».Ответчик не отреагировал на претензию, переданную через представителя. Поэтому в рамках подготовки к подаче иска ДД.ММ.ГГГГ она отправилаответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств уже заказным письмом с уведомлением о вручении.Претензия была направлена по адресу: 433934, 

<

адрес>, ИП ФИО2 Ритуальный центр «Гранит». Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление № с претензией было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств должно быть выполнено исполнителем в течение 10 дней с момента предъявления требования.Однако претензия её осталась без ответа и исполнения. Ответчик грубо нарушил достигнутые договоренности по оказанию услуг, которые были в полном объеме оплачены предварительно ею, а также незаконно не возвращает ей денежные средства, уплаченные авансом.В соответствий с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец (исполнитель), получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара/результата работ/услуг потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченных работ/услуг.Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленного договором срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара (выполнения оплаченных работ или услуг), исполнитель уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору потребителю должна была быть осуществлена передача результата работ/услуг, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Памятник в форме православного креста должен был быть изготовлен, установлен, и цветник на могиле оформлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 110 дней. Неустойка на момент подачи иска, таким образом, составила:31300 рублей х 0,5 % х 110 дней =17215 рублей.Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ей все убытки, понесенные в результате неисполнения обязательств ответчиком.Убытки составили 10.900 рублей из которых10000 рублей - сумма переплаты за новый памятник для могилы ФИО4 Всвязи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, она вынужденабыла заказать новый памятник в другой организации и заплатила за него сумму вразмере 35000 рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у исполнителя поменялся прейскурант цен и стоимость памятника возросла с 25000 рублей до 35000 рублей; 500 рублей - транспортные расходы на поездку из р.

<

адрес> в 

<

адрес> обратно, целью которой была попытка разрешить без суда вопрос о выполненииответчиком принятых на себя обязательств;400 руб. - стоимость получения выписки из Единого государственного реестраиндивидуальных предпринимателей, заказанной в ходе подготовки исковогозаявления.На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В результате незаконных действий ответчика, а именно: невыполнение принятых ответчиком на себя обязательств по изготовлению памятника на могилу, вандализм на могиле ФИО4 и, наконец, игнорирование на протяжении длительного времени законных требований о возврате суммы предварительной оплаты, она понесласущественные физические и нравственные страдания, и оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей.В своем возрасте (73 года) она вынуждена была потратить много сил и нервов, ейпришлось «бегать» за ответчиком, не выполняющим работы и не возвращающим значимую для неё сумму; ходить по различным инстанциям, разыскивать официальные данные по ответчику, получать выписки из ЕГРИП; искать нового исполнителя, который сделал бы памятник, наводить порядок на могиле, которая была изуродована ответчиком вместо возведения цветника; наконец, заниматься подготовкой этого иска, раз за разом возвращаясь к больному для неё вопросу.В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца/исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определением от 19.11.2018 определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объясненияистца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.04.2018между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста (150х60х10), цветника на могиле.В письменной форме срок выполнения работ не был определен, но между сторонами достигнуто устное соглашение о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 31300 рублей, из которых 28800 рублей памятник, 2500 рублей цветник. Поскольку работы не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ отдана сотруднику ритуального центра «Гранит» для передачи ИП ФИО3 претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которая последним была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия осталась без рассмотрения.

На момент рассмотрения дела, условия договора ответчиком не исполнены, работы по изготовлению и установке памятника не выполнены.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются материалами дела, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ. 

В частности, квитанцией № ИП ФИО3, ритуальный центр «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 оплатила за памятник гранит 150х60х10, в количестве 1 шт., со скидкой 20% от 36000 рублей, 28800 рублей, оплата произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2500 рублей за цветник(л.д. 9).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной руководителю художественной мастерской «Гранит» ФИО3, в которой истец ФИО1 в виде неисполнения взятых обязательств, просит ИП ФИО3 возвратить уплаченную денежную сумму в размере 31300 рублей (л.д. 10).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ИП ФИО3,согласно которой, истец ФИО1 просит с течении 10 дней расторгнуть заключенный договор на изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста, а также на оформление цветника на могиле ФИО4, незамедлительно вернуть денежные средства - оплаченную сумму по договору в размере 31300 рублей, вернуть чертеж памятника в виде православного креста (л.д. 11-12).

Отчетом почтового уведомления, из которого видно, что претензия, отправленнаяФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3,получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №В/2018, согласно которой,ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-15). 

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 произведена оплата в размере 200 рублей, получателем является УФК по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес> г. Ульяновска) (л.д.37)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что действительно у ИП ФИО3 заказали памятник из черного гранита в форме православного креста. Долго ждали его изготовление и установку, а приехав на могилу увидели, что ничего не установлено, все разрушено. До настоящего времени им оплаченные денежные средства за изготовление и установку памятника, цветника в сумме 31300 рублей ФИО3 не вернул.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

На основании ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области зашиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ч.1 и 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, чтопредставленная истцом квитанция №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно оформленная ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 договора на выполнение работ (оказание услуг).

Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив ответчику 31300 рублей. Ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по изготовлению и установке памятникав установленный срок не выполнил.

С целью получения сведений об ответчике из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, установления его местонахождения и тем самым возможности направления претензии, истцом ФИО1 была произведена оплата госпошлины в размере 200 рублей, которая истцом заявлена в качестве убытков.

Указанные обстоятельства ответчиком ИП ФИО3 не оспаривались, возражений и доказательств в обосновании возражений в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку работы по изготовлению и установке памятника, цветника не были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, то исковые требования истца ФИО1 о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора на изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста, а также на оформление цветника на могиле ФИО4; взыскании с ответчика ИП ФИО3 суммы уплаченной за памятник и цветник в размере 31300 рублей, а также взыскании убытков в размере 200 рублей в виде оплаты госпошлины за получение сведений об ответчике из Единого госдуарственного реестра индивидуальных предпринимателей,являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 314ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы ответчик обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Исходя из установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления памятника подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были в установленные сроки, выполнены работы по изготовлению памятника.

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета неустойки, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка,исходя из следующего расчета, за период с 01.06.2018 по 19.09.2018 просрочка составит 110 дней, неустойка на момент подачи иска: 31300 рублей х 0,5% х 110 дней = 17215 рублей.

Вместе с тем, с учетом указанных выше норм права, получения ответчиком ИП ФИО3 претензии с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, её неудовлетворения в добровольном порядке в 10-дневный срок, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок окончания 10-дневного срока со дня получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ как заявлено в требованиях истца, составляет 20658 рублей (31300 рублей х 3% х 22 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 17215 рублей, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка вразмере 17215 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий истца. В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Ответчиком ИП ФИО3 не опровергнуты доводы иска о причинении истцу нравственных страданий из-за нарушения ответчиком срока изготовления и установки памятника по договору сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства. Все доводы иска заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении дела.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей по выполнению работ, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 подлежат удовлетворению частично и взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требование потребителя в добровольном порядке не исполняется, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей», при удовлетворениисудом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей, которые не былиудовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает сответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось литакое требование суду. 

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) и неисполнением требований истца ФИО1 в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 штраф.

Размер данного штрафа суд определяет в размере 50% от присужденной суммы (31300 рублей оплаченные денежные средства + 200 рублей убытки + 17215 рублей неустойка + 5000 моральный вред = 53715 рублей : 2 = 26857 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика общей суммы материальных требований 75572 рубля 50 копеексоставляет 2467рублей, с требования не подлежащего оценке о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 2767 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных истцом требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста, на оформление цветника на могиле, взыскании оплаченной суммы по договору, неустойки за нарушение сроков по передаче результата работ/услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Ринасом Рустямовичемот 01.04.2018 годана изготовление и установку памятника из черного гранита в форме православного креста, цветника на могиле.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 31300 (тридцать одна тысячатриста) рублей, неустойку в размере 17215 (семнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей, убытки в размере 200 (двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 26857 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Фирулёва