Дело № 1-240/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 04 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К., 

при секретарях судебного заседания Бакушкиной Д.В., Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г., 

с участием государственных обвинителей Сотникова С.Ю., Дьяченко О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хлебак В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ш.Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2025 года не позднее 21:10 час., ФИО1, находясь в общественном транспорте №, обнаружил на сидении банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ранее незнакомой ему Ш.Е.О., обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому 16.01.2024 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя последней. Подняв и осмотрев указанную карту, ФИО1 обнаружил, что банковская карта оборудована системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, после чего, решил в дальнейшем, используя ее, похитить денежные средства с банковского счета. 

Реализуя возникший умысел на хищение, ФИО1 в период с 21.02.2025 с 21:10 час. (по 

<

данные изъяты> времени) до 22.02.2025 15:31 час. (по 

<

данные изъяты> времени), из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», обеспечивающей доступ к банковскому счету №, принадлежащему ранее незнакомой ему Ш.Е.О., осуществил расходные операции при помощи указанной банковской карты, совершив оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазинах на территории 

<

адрес> на общую сумму 4 405, 22 руб., а именно:

- 21.02.2025 в 21:10 час. ФИО1, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 599,99 руб.;

- 21.02.2025 в 21:14 час. ФИО1, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 606,80 руб.;

- 21.02.2025 в 21:19 час. ФИО1, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 380 руб.;

- 22.02.2025 в 09:15 час. ФИО1, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 173 руб.;

- 22.02.2025 в 09:19 час. ФИО1, находясь в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 187 руб.;

- 22.02.2025 в 09:29 час. ФИО1, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1118,18 руб.;

- 22.02.2025 в 09:33 час. ФИО1, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 375,18 руб.;

- 22.02.2025 в 09:40 час. ФИО1, находясь в пекарне ИП М.Д.С. в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 196,80 руб.;

- 22.02.2025 в 09:48 час. ФИО1, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 603,37 руб.;

- 22.02.2025 в 13:12 час. ФИО1, находясь в магазине алкогольной продукции «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 69,90 руб.; 

- 22.02.2025 в 13:27 час. ФИО1, находясь в общественном транспорте не установленного маршрута, совершил оплату проезда на сумму 45 руб.;

- 22.02.2025 в 15:30 час. ФИО1, находясь у автомата по продаже кофе ИП П.Ю.В. в гипермаркете строительных и отделочных материалов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 25 руб.;

- 22.02.2025 в 15:31 час. ФИО1 находясь у автомата по продаже кофе ИП П.Ю.В. в гипермаркете строительных и отделочных материалов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 25 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Ш.Е.О. денежные средства на общую сумму 4 405,22 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснил, что 21.02.2025 в вечернее время по пути следования домой в маршрутном такси № он нашел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», которую забрал себе, после чего бесконтактным способом оплаты совершил в этот же день и на следующий день покупки, приобретая товары в разных магазинах, на общую сумму 4 405,22 руб., которую добровольно возместил потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. 

В судебном заседании потерпевшая Ш.Е.О. показала, что у неё в пользовании примерно с 2023 года находилась кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>». Последний раз она пользовалась данной картой 21.02.2025 в вечернее время, оплатив проезд в маршрутном такси. После этого она убрала карту во внешний карман своей куртки. 22.02.2025 в течение дня данную банковскую карту она не использовала, а около 17:30 час. обнаружила ее отсутствие в кармане зимнего пальто. Обнаружив пропажу банковской карты, она зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где обнаружила операции, которые она не совершала на общую сумму 4 405,22 руб., после чего заблокировала карту. В настоящий момент денежные средства ФИО1 ей возместил в полном объеме в сумме 4 500 руб., претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании поддержала заявление о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением материального ущерба, принесением извинений и примирением с подсудимым. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, были оглашены показания свидетеля Д.А.А., который на стадии досудебного производства пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ш.Е.О., с целью установления лица, совершившего данное преступление, им были установлены места совершения покупок похищенной банковской картой. В результате отработки мест оплат, совершенных похищенной банковской картой, обнаружена камера видеонаблюдения, установленная на супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> По устному запросу им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент оплаты товаров с похищенной банковской карты, который записан на диск. В результате оперативно розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно ФИО1 (т. 1 л.д. 29-30).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Ш.Е.О. от 25.02.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, тем самым причинило ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколами выемки от 26.02.2025, осмотра документов от 09.04.2025, согласно которым у потерпевшей Ш.Е.О. добровольно выдана копия выписки по счету № АО «

<

данные изъяты>», а также распечатки скриншотов операций из личного кабинета в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», которые осмотрены вместе с ответом на запрос АО «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 17-19, 92-97);

- протоколами выемки от 02.04.2025, осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которым свидетелем Д.А.А. добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписью от 21.02.2025 - 22.02.2025 помещения супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> который осмотрен (т. 1 л.д. 32-33, 79-83);

- протоколами осмотра места происшествия от 04.04.2025, согласно которым осмотрены: автомат по продаже кофе ИП П.Ю.В. в гипермаркете строительных и отделочных материалов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; пекарня ИП М.Д.С., расположенная в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин алкогольной продукции «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 46-49, 50-53, 54-57, 58-61, 62-65, 66-69);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетеля по делу, судом не установлено. Показания потерпевшей и оглашенные показания свидетеля согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с помощью банковской карты, принадлежащей Ш.Е.О., используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстного мотива, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее Ш.Е.О., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступные действия подсудимого являются оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, а подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Ш.Е.О., были похищены ФИО1 с банковского счета Ш.Е.О. посредством использования банковской карты последней, суд полагает, что такой квалифицирующий признак хищения, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 7, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления (место, время); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; положительные характеристики. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, содержащуюся в данных им объяснениях, поскольку, как это следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент опроса ФИО1 уже располагали информацией о совершенном преступлении и причастности к нему последнего. В связи с чем, пояснения ФИО1, содержащиеся в его объяснении от 25.02.2025, не могут быть признаны добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, ранее не судим, социально обустроен (имеет постоянное место жительства и работы), характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, но в размере ниже низшего ее предела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 4 405,22 руб.. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, при этом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Как это предусмотрено ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшей Ш.Е.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый и его защитник.

Подсудимому были разъяснены условия и правовые последствия прекращения дела по данному основанию, после чего ФИО1 подтвердил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая то, что подсудимый принес извинения потерпевшей и примирился с ней, и последняя ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с состоявшимся примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма судебных издержек, связанных с участием адвоката Хлебак В.В., составила 7 958 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, за участие в судебном разбирательстве, подлежат возмещению, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью, копию выписки, распечатки скриншотов, ответ на запрос, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебак В.В., в сумме 7 958 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья О.К. Сухомлинова