Дело № 2-887/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования 

<

...> с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО2 расторгнутым, взыскании в пользу ФИО2 платы в размере 163 455 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 163 455 руб. 60 коп., взыскании в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ штрафа по 25% от присужденной к взысканию суммы, указав, что 

<

...> между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор 

<

...>. В рамках кредитного договора ФИО2 была присоединена к программе страхования 

<

...> по заявлению от 

<

...> 

<

...> ФИО2 направила в АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от услуги страхования, просила вернуть плату в размере 163 455 руб. 60 коп., которое получено ответчиком 

<

...> и оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ был направлен в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», получен последним 

<

...> и оставлен без удовлетворения.

В судебное заседание РООЗПП «Форт-Юст», ФИО2, ответчик АО «Россельхозбанк» третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор 

<

...>, сумма кредита 870 000 руб., полная стоимость кредита 9,726% годовых, срок до 

<

...>.

Одновременно 

<

...> ФИО2 направила в адрес АО «Россельхозбанк» заявление на присоединение к Программе страхования 

<

...> со следующими страховыми рисками: до достижения возраста 65 лет – смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, с даты 65-летнего возраста до достижения 75 лет – смерть в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, акцептированное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика в общем размере 163 455 руб. 60 коп. 

Сумма страховой премии включена в сумму кредита.

В соответствии с Программой страхования 

<

...> ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является Страховщиком, АО «Россельхозбанк» Страхователем, а ФИО2 застрахованным лицом.

Согласно п. 4 заявления на страхование Заемщик подтвердила, что за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на нее условий договора страхования она обязана единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 163 455 руб. 60 коп. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику, в размере 24 690 руб. 60 коп. и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 138 765 руб. В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

<

...> ФИО2 отказалась от участия в страховании, направив в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» соответствующие заявления.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу пп. 2 пп 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

П. 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно данному указанию Центрального Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть: что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания Центрального Банка России (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения»), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, то есть, до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Центрального Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Данным указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями упомянутого Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Центрального Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ФИО2 отказалась от участия в программе страхования, что подтверждается соответствующими заявлениями от 

<

...>, направленными в адрес ответчика и третьего лица.

ФИО2 на основании ее заявления была включена в число участников программы коллективного страхования, осуществила оплату услуг по обеспечению ее страхования в рамках этой страховой программы, из чего следует, что объектом страхования по указанному договору страхования в данном случае являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица – ФИО2, а потому именно она, как физическое лицо, фактически и является страхователем по этому договору коллективного страхования и, соответственно, к урегулированию возникших между сторонами правоотношений подлежит применению приведенное выше указание Центрального Банка России, установившее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного личного страхования в отношении страхователей - физических лиц и предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по обеспечению добровольного страхования заемщика.

Следовательно, исковые требования о признании договора страхования 

<

...> с АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении ФИО2 расторгнутым подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 платы в размере 163 455 руб. 60 коп. суд не находит, поскольку 

<

...> указанная сумма ей возвращена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ ФИО2 от страхования не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с ней договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 неустойки.

Вместе с тем, из изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснений следует, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения п. 8 названных выше Указаний Центрального Банка РФ, согласно которому страховая премия должна быть возвращена не позднее рабочих 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, и то, что страховая премия ФИО2 возвращена 

<

...>, период, за который с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с 

<

...> (11-ый рабочий день со дня получения 

<

...> заявления об отказе от страхования) по 

<

...>, т.е. 64 дня.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 

за период с 

<

...> по 

<

...> - 163 455 руб. 60 коп. задолженности х 32 дня х 6% процентной ставки/366 дней в году = 857 руб. 47 коп.;

за период с 

<

...> по 

<

...> - 163 455 руб. 60 коп. задолженности х 32 дня х 5,50% процентной ставки/366 дней в году = 786 руб. 02 коп.

всего – 1 643 руб. 49 коп.

Следовательно, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643 руб. 49 коп.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав ФИО2 действиями ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с ответчика в размере 500 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 47 вышеназванного Постановления также разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Следовательно, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф по 41 399 руб. 77 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Россельхозбанк» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 501 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Признать договор страхования по Программе страхования 

<

...>, заключенный между ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование», расторгнутым.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 49 коп., штраф в размере 41 399 (сорок одна тысяча триста девяносто девять) руб. 77 коп.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 41 399 (сорок одна тысяча триста девяносто девять) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО2, - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин