Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 года

Красногорский городской суд Московской обалсти

в составе председательствующего судьи №

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, 

с участием: государственных обвинителей ФИО5, ФИО6

защитника: адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Рязанский проспект, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, и они договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, согласно которых неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО1 информацию о месте «тайника-закладки» наркотического средства, после чего, ФИО1 забирает из указанного «тайника-закладки» наркотические средства и раскладывает их по отдельным «тайникам-закладкам» в места, указанные неустановленным следствием соучастником, отправляет ему фотографии и координаты мест данных «закладок» с целью обеспечения их последующей реализации будущим покупателям.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием соучастник, во исполнение задуманного, сообщил ФИО1 место, где необходимо забрать из двух «тайников-закладок» свертки с наркотическими средствами, а именно в лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, по координатам №, с целью их последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, по указанию неустановленного следствием соучастника, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по указанному ему адресу, где действуя в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, забрал из «тайника-закладки», расположенного по координатам № – незаконно приобрел, пакет с находящимися в нем 30 свертками с веществами, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массами №, а всего общей массой 32,3 

<

адрес> чего, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал данный пакет с наркотическими средствами в резиновую медицинскую перчатку и убрал в находившуюся при нем наплечную сумку, и стал незаконно хранить указанные наркотические средства при себе с целью их последующего незаконного сбыта. 

Однако, ФИО1, действуя совместно с неустановленными соучастниками довести, довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, и находившийся при нем пакет с 30 свертками с веществами, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, общей массой 32,3 г, упакованный в резиновую медицинскую перчатку, был обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО2 УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенного к наркотическим средствам, составляющая 32,3 г, является крупным размером.

Осуществить умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, расположенных в «тайнике-закладке» по координатам №, находящихся в пакете с находящимися в нем 30 свертками с веществами, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1№,, имея информацию, необходимую для реализации совместного преступного умысла, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, и указанный пакет с 30 свертками с веществами, являющимися смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), общей массой 31,11 г, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из указанного «тайника-закладки» в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1 в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, по координатам №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 31,11 г, является крупным размером.

ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8,Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта.

Так будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 показал, что в начале 2020 года он женился и поскольку работы у них с супругой не было, им помогали родители. Не более двух раз он употреблял наркотическое средство – курил траву. Последний раз за несколько дней до задержания. С началом карантина оказывать помощь родителям стало сложнее, в связи с чем он стал искать работу. С трудоустройством были трудности. В «Телеграмме» ему пришла анонимная рассылка с предложением о работе с свободным графиком и заработной платой от 100000 рублей в месяц. Вначале ему показалось, что работа связана с доставкой, но затем он понял, что работа связана с наркотиками и их распространением. Ввиду нахождения в состоянии отчаяния, ввиду невозможности трудоустройства, он согласился. Он планировал выполнить данную работу не более 2-3 раз, а затем найти работу легальную и совмещать её с учебой. По информации полученной из «Телеграмма», ему нужно было отправить паспортные данные, на которые прислали бы координаты, по которым необходимо было поехать и забрать закладу, с тем, чтоб разложить её по другим закладкам. За один разложенный свёрток он должен был получить 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил два сообщения с координатами закладок, расположенных рядом и фотографиями. Ему было необходимо забрать данные закладки, а затем получить дальнейшие указания. Закладки располагались в Красногорске в посёлке Инженерный. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на общественном транспорте в 

<

адрес> за закладками. Зайдя в лесной массив, он сделал «прикоп» и забрал закладку, положил её в перчатку и убрал. В тот момент, когда он стал смотреть месторасположение второй закладки, к нему подошел сотрудник полиции, после чего его задержали. С сотрудниками полиции он поехал в отделение, где в присутствии понятых он все добровольно выдал, дал пароль от телефона, показал фотографии, сообщил о том, что есть еще одна закладка и на следующий день, они поехали в лесной массив и забрали второй свёрток. О том, что в свертке находится что-то запрещенное он знал, но не знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает, сделал это по собственной глупости. Просил о снисхождении, поскольку к совершению преступлений его побудило тяжелое материальное положение.

Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ОНК 

<

адрес>, по ранее полученное информации, проводилось оперативно розыскное мероприятие – наблюдение. Данное мероприятие проводилось по адресу: 

<

адрес> г.о. Красногорск 

<

адрес> в лесном массиве. В ходе наблюдения, был замечен молодой человек, который пользовался в мобильном телефоне навигатором и который ходил по лесу, в какой-то момент, он подошел, наклонился, что-то подобрал и положил в сумку, в это же время подошли сотрудники полиции, представились и попросили документы. В ходе беседы человек пояснил, что подобрал наркотическое средство – мефедрон, данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток, обмотанный изолентой и упакованный в латексную синюю перчатку, также был изъят мобильный телефон. В дальнейшем человек пояснил, что работает на магазин, который занимается распространением наркотиков, в его обязанности входило: по данным координатам забирать наркотик, который был расфасован, и из этого наркотика делать закладки в другом месте, также он сказал, что по мимо этого свертка есть еще один, который он не смог забрать, координаты которого находятся у него в телефоне. После был изъят мобильный телефон, пароль от телефона был сообщен добровольно, на следующий день, был осуществлен выход на место, где провелся осмотра места происшествия, с участием ФИО15, в ходе которого он показал место, откуда забрал закладку и откуда должен был забрать закладку, откуда был изъят сверток с наркотическим средством, после чего, он был доставлен в следственное отделение для дальнейших действий. ФИО1 добровольно сообщал информацию, с сотрудниками полиции сотрудничал. Предоставлял информацию о местонахождении закладки, дал свой телефон, и сказал, где и что смотреть. По первой закладке показал, где забрал ее, а по поводу второй закладки, он показал, где должен был забрать. На телефоне у ФИО15 был пароль, который он сам сообщил. После задержания вел себя спокойно, вину признал, во всем раскаялся. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят его мобильный телефон и сверток с наркотическими средствами, которые со слов ФИО1 он забрал в лесном массиве и должен был отвезти в другое место. По данному факту был составлен протокол, все было записано верно, никакого давления ни на кого не оказывалось. ФИО1 добровольно участвовал в данном мероприятии. (л.д.98-99)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 №)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1 в лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1 г.о. 

<

адрес>, в ходе которого последний показал место, где он подобрал «закладку» с наркотическими средствами, которая ранее была у него изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, а также далее участвовал при втором осмотре места происшествия в том же лесном массиве, в ходе которого ФИО1 указал на место, где находилась еще одна «закладка» с наркотическими средствами, которая была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра. По данным фактам были составлены протоколы, все было записано верно, никакого давления ни на кого не оказывалось. ФИО1 добровольно участвовал в мероприятиях. (л.д.104-106)

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (№)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным допрошен свидетель ФИО11, который показал, что ФИО1 приходится ему сыном. Он проживал с мамой, но им принималось активное участие в его воспитании. После школы ФИО1 поступил в Звенигородский колледж, переехал в Москву ближе к бабушке и дедушке, женился. Учился хорошо, проблем с курением и алкоголем не замечали. ФИО1 общительный, экстраверт, принимал участие в волонтёрском круге. Хроническими заболеваниями не страдает 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР был произведен личный досмотр ФИО1 с применением видеозаписи в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОУР ФИО2 УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон Xiaomi Mi Max и сверток с 30 свертками с наркотическими средствами «мефедрон», которые он нашел в лесу спрятал в резиновую перчатку, положил себе в сумку, и должен был отвезти в 

<

адрес>. (л.д.9-11)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен его мобильный телефон Xiaomi Mi Max, который ФИО1 использовал при незаконном сбыте наркотических средств, в котором содержались фотографии лесного массива с координатами «тайников-закладок» №

Протоколом ОМП с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1 г.о. 

<

адрес>, в ходе которого по координатам № ФИО1 указал на место, где он забрал из «тайника-закладки» сверток с 30 свертками с наркотическим средством «мефедрон». (л.д.26-31)

Протоколом ОМП с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи 

<

адрес>-1 г.о. 

<

адрес>, в ходе которого по координатам № в «тайнике-закладке» был обнаружен и изъят сверток с 30 свертками с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». (№)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находятся 30 свертков, в трех из которых выбранных случайно находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,95, 1,08 г, 1,09 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого из исследованных веществ. (№

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, находятся 30 свертков, в двух из которых выбранных случайно находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,06 г, 0,94 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого из исследованных веществ. (л№)

Справкой и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения (одурманивания), в организме обнаружены следы употребления марихуаны. (л.д.37-38)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт изъятия наркотического средства у ФИО1(№)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен его мобильный телефон Xiaomi Mi Max, который он использовал при незаконном сбыте наркотических средств, и в котором содержались фотографии лесного массива с координатами «тайников-закладок» 

<

данные изъяты>. (№)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен конверт, с находящимся в нем свертком, содержащим 30 свертков с наркотическим средством мефедрон 

<

данные изъяты>), изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1; конверт, с находящимся в нем свертком, содержащим 30 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), изъятыми в ходе ОМП с участием ФИО1 (л.д.142-144)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества в 30 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, общей массой 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества в 30 свертках, изъятых в ходе ОМП с участием ФИО1, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Исследованные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей. 

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Каких-либо нарушений при проведении следственных действий и ОРМ «наблюдение» не имеется. Данные оперативные мероприятия организованы и проведены в соответствии с требованиями законодательства. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Допросив подсудимых, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновными в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

Предварительным следствием в вину ФИО1 вменялось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 на № УК РФ мотивируя это тем, что действия ФИО1 охватываются единым умыслом, направленным на сбыт всей массы наркотического средства, имеющегося в двух закладках, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массами 32,24 г и 31,07 г., при этом данное преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО1 был задержан, наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, а таким образом им совершено он покушение.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания государственным обвинителем изложены. Таким образом, руководствуясь ст. 252 УПК РФ суд принимает объем и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, а позицию обвинения считает обоснованной и мотивированной. 

Суд также считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты правовые основания для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется о месту жительства и учебы, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, выдав мобильный телефон с паролем от него, а также указав на место, где располагались закладки, по месту регистрации и учебы характеризуется положительно, супруга страдает хронических заболеванием, принимал участие в волонтерской деятельности, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступлений, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи чем срок подлежащий зачету засчитывается с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение данного преступления не сопряжено с его профессиональной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства в двух конвертах, содержащие мефедрон (

<

данные изъяты>), массами 31,64 г. и 29.57 г., после проведенных исследований, – уничтожить, мобильный телефон ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья 

<

данные изъяты>