№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелова Д.Е., 

при секретаре Цандекове Г.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ФИО2 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 10.02.2012 и взыскание задолженности в размере 51601, 44 рублей, а также государственной пошлины в размере 1748,04 рублей. 

В обоснование искового заявления указано, что 10 февраля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил "Потребительский кредит" в размере 142 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,650% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Однако, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи, с чем по состоянию на 17 октября 2016 года сумма долга заемщика составляет – 51 601, 44 рублей. На неоднократные требования истца о погашении кредита не реагирует, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была уведомлена. Однако, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии и удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 51 601, 44 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 748,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Д.Е. Манелов