Дело № 12-4

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 апреля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Судья Юрьецкого районного суда Ивановской области Капустина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области жалобу ООО «Тепло-город» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Юрьевецком, Пучежском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, за № … от … года, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Юрьевецком, Пучежском районах за № … от … года ООО «Тепло-город» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

С данным постановлением не согласилось ООО «Тепло-город» и принесло на него апелляционную жалобу, в которой указало, что указанное постановление не может быть законным и обоснованным, поскольку вина Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не установлена. Полагают, что замеры микроклимата в квартире № … дома №… по ул. … гор. …, … области … года не дают оснований ТО Роспотребнадзор признавать Общество виновным, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Тепло-город» заканчивается на стене этого дома. Таким образом, считают, что в действиях ООО не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Кроме того, обратили внимание суда на то, что ТО Роспотребнадзор не обладает полномочиями по осуществлению государственного контроля(надзора) за соответствием качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг (ст. 20 ЖК РФ). Просили постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Тепло-город» ФИО1 поддержала жалобу, сославшись на обстоятельства в ней указанные. Уточнив при этом резолютивную часть жалобы. Просила суд прекратить производство по делу об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Тепло-город» состава административного правонарушения.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Юрьевецком, Пучежском районах своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание в качестве потерпевшего приглашался ФИО2, который в суд не прибыл, в связи с уважительными причинами. Участвуя в судебном заседании 29 марта 2017 года, ФИО2 пояснил, что он участия в деле об административном правонарушении не принимал.

При проверке материалов дела и доводов заявителя жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением законодательства и подлежит отмене. К такому выводу суд пришел по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации этих задач КоАП РФ определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо, которому данным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что … года были проведены замеры микроклимата по адресу: …. Замеры проводились по обращению ФИО2 и в его присутствии. По результатам лабораторных исследований средняя температура жилых помещений указанной квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, в нарушении части 2 статьи 28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражены данные о потерпевшем.

В нарушение требований административного законодательства, несмотря на то, что проверка была инициирована по заявлению ФИО2, проживающего в квартире, в которой было выявлено нарушение температурного режима, он к участию в деле привлечен не был, его объяснение получено не было, и дело было рассмотрено в его отсутствии.

Рассмотрение дела в отсутствие других участников производства по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Юрьевецком, Пучежском районах по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 января 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении полежит возвращению в названный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Юрьевецком, Пучежском районах за № … от … года, вынесенное в отношении ООО «Тепло-город» по ст. 6.4 КоАП РФ, отменить и возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Юрьевецком, Пучежском районах.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения заинтересованными лицами.

Судья: