Дело № 1-22/2020

/номер/

Поступило /дата/

Приговор

Именем Российской Федерации

/дата/ село Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Макарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча,

---

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ч /дата/, около 14 часов 05 минут (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), будучи осужденным по приговору от /дата/ Октябрьского районного суда г. Томска Томской области по части 2 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившем в законную силу /дата/, срок наказания по которому не истек, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление не состоящего на учете с /дата/ автомобиля марки --- цвета, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, согласно акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, на котором стал двигаться по дорогам /адрес/ и в 14 часов 15 минут /дата/, на /адрес/ был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд учитывает поведение ФИО1 в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, малолетнего ребенка на иждивении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с соблюдением требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 с учетом его личности, наказание ему следует назначить в обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исправление ФИО1 поскольку он социально адаптирован в обществе, возможно с сохранением ФИО1 условного осуждения по приговору от /дата/ Октябрьского районного суда г. Томска Томской области, в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо решить согласно статьи 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком --- с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ---

Приговор от /дата/ Октябрьского районного суда /адрес/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданный прибором измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки --- без государственного регистрационного знака --- цвета двигатель /номер/, находящийся на территории ОМВД России по Зырянскому району, выдать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания М.Ю. Винокурова

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела /номер/).