Дело № 2-342/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Лялькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» о признании свидетельства о болезни незаконным, возложении обязанности выдать новое свидетельство о болезни с указанием дополнительного диагноза, возложении обязанности указать дополнительное заболевание полученным в период военной службы, обязать отразить пригодность к военной службе с учетом дополнительного диагноза заболевания

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» о признании свидетельства о болезни незаконным, возложении обязанности выдать новое свидетельство о болезни с указанием дополнительного диагноза «------», возложении обязанности указать дополнительное заболевание полученным в период военной службы, обязать отразить пригодность к военной службе с учетом дополнительного диагноза заболевания.

В судебные заседания дата и дата истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО3 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что он утратил интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. 

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике» о признании свидетельства о болезни незаконным, возложении обязанности выдать новое свидетельство о болезни с указанием дополнительного диагноза, возложении обязанности указать дополнительное заболевание полученным в период военной службы, обязать отразить пригодность к военной службе с учетом дополнительного диагноза заболевания оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина