Дело № 2-1989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирченко ФИО1, ФИО4 ФИО15 к Лаврик ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о выделе долей в натуре

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что они и ответчики являются сособственниками дома и земельного участка по ..... Истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли на земельный участок, ФИО4 – 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются сособственниками долей в праве собственности - ФИО5 1/12 доля, ФИО6 – 1/12 доля, ФИО7- 1/12 доля, ФИО8 -1/4 доля. Жилой дом разделен несущей стеной на две части, имеет два отдельных входа, а также земельный участок с определенными границами.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, который состоит из двух обособленных жилых помещения. Истцы пользуются следующими помещениями в доме, согласно техническому паспорту: жилые комнаты площадью 19,2 кв.м., 11,5 кв.м. и 9,1 кв.м, коридор площадью 9,3 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м, ванная комната площадью 3,0 кв.м.

Ответчики пользуются комнатами площадью 19,3 кв.м, 11,9 кв.м и 9,0 кв.м, туалетом площадью 1,5 кв.м, ванной комнатой 3,3 кв.м, кухней площадью 11,1 кв.м, коридор площадью 9,5 кв.м.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, с учетом уточнения требований, просят разделить жилой дом в натуре, и выделить в натуре истцам: ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО4 -1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО9 на удовлетворении требований настаивала, изложенным в иске доводам. Просили определить порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно заключения эксперта, без выплаты им компенсации.

Ответчик ФИО7 против иска не возражала.

Остальные участники процесса в суд не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли на земельный участок, ФИО4 – 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенного ...., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. 

Остальными сособственниками долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок являются ФИО5 - 1/12 доля, ФИО6 – 1/12 доля, ФИО7- 1/12 доля, ФИО8 -1/4 доля. 

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 07 июля 2009 года общая площадь домовладения составляет 131,20 кв.м., в том числе жилая 80 кв.м., подсобная площадь 51,20 кв.м. 

Фактически дом имеет 2 входа и сособственники пользуются изолированными друг от друга помещениями.

Для возможного реального раздела (выдела) в натуре жилых помещений на две и более изолированные части, а также определения порядка пользования земельным участком, судом по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. 

По результатам экспертизы установлено, что исследуемый объект - это двухквартирный жилой дом, в плане прямоугольной формы, с наружными несущими панельными стенами. Фундаменты ленточные бетонные. Кровля выполнена из металлических профлистов по деревянным стропилам. Перекрытие деревянное отепленное. 

В квартиры устроены отдельные входы через пристройки к жилому дому (литеры а, а1 с одной стороны и а2, а3 с другой стороны). 

В каждую квартиру подведены отдельные электроснабжение, газоснабжение. Устроены отдельные системы теплоснабжения. Водоснабжение квартир общее.

Над квартирами в жилом доме устроена крыша с общим чердачным помещением.

Общая доля истцов составляет 1/2 доли, что должно составить 65,6кв.м. от общей площади жилого дома.

Общая доля ответчиков составляет 1/2 доли, что также должно составить 65,6кв.м. от общей площади жилого дома.

В ходе осмотра установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме, при котором в пользовании истцов находятся помещение 1 (коридор) площадью 9,3кв.м, помещение 2 (жилая комната) площадью 19,2кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 11,5кв.м, помещение 4 (туалет) площадью 1,4кв.м, помещение 5 (ванная комната) площадью 3,0кв.м, помещение 6 (жилая комната), площадью 9,1кв.м, помещение 7 (кухня) площадью 12,1кв.м. .... жилых помещений в фактическом пользовании истцов составляет 65,6кв.м, что соответствует размеру их идеальной доли (1/2доли);

-в пользовании ответчиков находятся помещение 1 (коридор) площадью 9,5кв.м, помещение 2 (кухня) площадью 11,1кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 9,0кв.м, помещение 4 (ванная комната) площадью 3,3кв.м, помещение 5 (туалет) площадью 1,5кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 11,9кв.м, помещение 7 (жилая комната) площадью 19,3кв.м. .... жилых помещений в фактическом пользовании ответчиков также составляет 65,6кв.м и соответствует размеру их идеальной доли (1/2доли).

В результате анализа конструктивного устройства жилого дома, при существующем положении помещений в жилом доме, их составе и назначении, эксперты приходят к выводу о том, что техническая возможность выдела в натуре истцам принадлежащей им доли 1/2 - (ФИО4 1/3 и Бирченко 1/6) в праве собственности на жилой дом по .... в .... в .... на дату осмотра имеется.

При этом наиболее оптимальным вариантом выдела в данном случае является вариант в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями в составе жилого дома, общей площадью 131,2кв.м, при котором площадь помещений в пользовании истцов в размере 65,6кв.м соответствует размеру их идеальной доли 1/2доли. 

По варианту экспертов предлагается:

1.В пользование истцам выделить помещение 1 (коридор) площадью 9,3кв.м, помещение 2 (жилая комната) площадью 19,2кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 11,5кв.м, помещение 4 (туалет) площадью 1,4кв.м, помещение 5 (ванная комната) площадью 3,0кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 9,1кв.м, помещение 7 (кухня) площадью 12,1кв.м.

.... жилых помещений, выделяемых истцам составит 65,6кв.м, что соответствует размеру их идеальной доли (1/2доли).

Долевое участие в выделенной в данном случае части жилого дома площадью 65,6кв.м. составит: 

-2/3 доли у ФИО4;

-1/3 доли у Бирченко.

2. В пользовании ответчикам передать помещение 1 (коридор) площадью 9,5кв.м, помещение 2 (кухня) площадью 11,1кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 9,0кв.м, помещение 4 (ванная комната) площадью 3,3кв.м, помещение 5 (туалет) площадью 1,5кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 11,9кв.м, помещение 7 (жилая комната) площадью 19,3кв.м. 

.... жилых помещений, выделяемых ответчикам также составит 65,6кв.м, что соответствует размеру их идеальной доли (1/2доли).

Долевое участие в выделенной в данном случае части жилого дома площадью 65,6кв.м составит: 

-ФИО6 – 1/6 доли;

-ФИО8 – 1/2 доли;

-ФИО7 – 1/6 доли;

-ФИО5 – 1/6 доли.

Для раздела жилого дома по данному варианту необходимо выполнение следующих работ:

-выполнить отдельное водоснабжение части жилого дома, выделяемой истцам;

-выполнить противопожарную перегородку в чердачном пространстве над межквартирной стеной (легкая дощатая с обработкой антипиренами).

Также установлено, что на дату осмотра между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком в его плановых границах и строениями, расположенными на его территории. Сложившийся порядок пользования на местности закреплен заборами и наружными стенами строений и сооружений, при котором (смотри приложение 2):

-в пользовании истцов находится часть участка в точках н1-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-н4-н5-н1, площадь которого, исключая участок в точках н6-н7-н8-н9-н3 (вырезанная из участка опора ЛЭП), составляет 1283кв.м, (на 21кв.м менее идеальной доли) с расположенными на ней частью жилого дома литера А, пристройками литеры а, а1, а также хозяйственные строения литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г17;

-в пользовании ответчиков находится часть участка в точках ф1-н2-н3-н4-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1, площадь которого составляет 1326кв.м (на 21кв.м более идеальной доли), с расположенными на ней частью жилого дома литера А, пристройками литеры а3, а2, а также хозяйственные строения литеры Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10.

Исходя из нормативных требований, приведенных выше и анализа существующей ситуации на местности, положения строений и сооружений, эксперты приходят к выводу о том, что техническая возможность выдела в натуре истцам части земельного участка по .... в ...., в соответствии с их идеальными долями по 1/2 на дату осмотра имеется, но только с отклонением от сложившегося между сторонами порядка пользованиям земельным участком. При варианте раздела, с которым потребуется перенос части ограждений, установленных между землепользованиями сторон, с целью компенсации истцам недостающих им 21кв.м.

В заключении установлено, что в ходе проведения осмотра стороны не возражали против установления межевой границы по сложившемуся порядку пользования даже при установлении незначительной разницы в площадях участков, находящихся в пользовании. По данному варианту истцам предлагается выделить земельный участок (приложение №) – в точках н1-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-н4-н5-н1, площадью 1283кв.м. ( исключая участок в точках н6-н7-н8-н9-н3- Опора ЛЭП), что на 21 кв.м менее идеальной, с расположенными на ней частью жилого дома (литер А), холодными пристройками литера а, а1, а также хозяйственными строениями литеры ГГ1,Г2,Г3, Г17;

Ответчикам передать в пользование часть участка в точках ф1-н2-н3-н4-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1, площадью 1326 кв.м. ( на 21 кв.м больше идеальной), с расположенными на нем частью жилого дома (литер А), холодными пристройками к дому литеры а3,а2, а также хозяйственными строениями литеры Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что предложенный вариант раздела жилого дома и земельного участка сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела долей в натуре.

Исходя из положений ст. 244,252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (квартиры), на которые устанавливается иной режим собственности. 

Таким образом, при разделе спорного дома и выделе долей домовладения в натуре, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 прекращаются. 

Долевое участие истцов в праве собственности на выделенный объект в виде квартиры, общей площадью 65,6 кв.м составит -2/3 доли у ФИО4, 1/3 доли у Бирченко, аналогичные доли истцов составят и в выделенном земельном участке, площадью 1283 кв.м.

Доли ответчиков выделенном им жилом помещении в виде квартиры, общей площадью 65,6 кв.м., и земельном участке, площадью 1326 кв.м, составит- ФИО6 – 1/6 доля, ФИО10- 1/2 доли, ФИО7- 1/6 доли, ФИО5 1/6 доли.

Стороны согласны на раздел земельного участка в натуре с отступлением идеальной доли от реальной по фактически сложившемуся порядку пользования, по предложенному экспертом варианту и без определения компенсации за 21 кв.м. С учетом данных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о разделе земельного участка в натуре по предложенному варианту экспертом, отраженном в выводах и в приложении № к экспертному заключению.

Поскольку для раздела домостроения дома в натуре необходимо выполнить отдельное водоснабжение части дома, принадлежащей истцам, и выполнить противопожарную перегородку в чердачном пространстве над межквартирной стеной ( легкая дощатая с обработкой антиперами), на всех сособственников возлагается обязанность по производству данных работ. Пропорционально их долям в праве собственности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу ...., разделив домостроение в натуре.

Выделить в натуре ФИО4 ФИО15 и Бирченко ФИО1 1/2 долю в праве собственности на домостроение, расположенное в .... в виде квартиры, общей площадью 65,6 кв.м, состоящего из следующих помещений: помещение 1 (коридор) площадью 9,3кв.м, помещение 2 (жилая комната) площадью 19,2кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 11,5кв.м, помещение 4 (туалет) площадью 1,4кв.м, помещение 5 (ванная комната) площадью 3,0кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 9,1кв.м, помещение 7 (кухня) площадью 12,1кв.м.

Определить доли сособственников данного объекта: ФИО4 ФИО15 в размере 2/3 доли, Бирченко ФИО1 – в размере 1/3 доли.

Выделить в натуре Лаврик ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО2 ФИО19 принадлежащие им 1/2 долю в праве собственности на домостроение, расположенное в .... в виде квартиры, общей площадью 65,6 кв.м, состоящего из помещений: помещение 1 (коридор) площадью 9,5кв.м, помещение 2 (кухня) площадью 11,1кв.м, помещение 3 (жилая комната) площадью 9,0кв.м, помещение 4 (ванная комната) площадью 3,3кв.м, помещение 5 (туалет) площадью 1,5кв.м, помещение 6 (жилая комната) площадью 11,9кв.м, помещение 7 (жилая комната) площадью 19,3кв.м. 

Определить доли сособственников данного объекта: -ФИО6 – в размере 1/6 доли; ФИО8 – в размере 1/2 доли; ФИО7 – в размере 1/6 доли; ФИО5 – в размере 1/6 доли.

Обязать истцов ФИО4 ФИО15, Бирченко ФИО1, Лаврик ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО8 выполнить:

- отдельное водоснабжение части жилого дома, выделенного ФИО3 и ФИО4;.

- установить противопожарную перегородку в чердачном пространстве над межквартирной стеной ( легкая дощатая с обработкой антиперами).

Для выдела в собственность долей произвести необходимые работы по устройству противопожарной стены в пространстве чердака над межквартирной стеной и устройству автономного водоснабжения квартиры истцов ФИО3 и ФИО4, возложив их проведение на обе стороны пропорционально долям в праве собственности.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу ...., в натуре, прекратив режим общедолевой собственности.

Выделить в натуре принадлежащую Бирченко ФИО1 и ФИО4 ФИО15 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в ...., в точках н1-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-н4-н5-н1, площадью 1283кв.м. ( исключая участок в точках н6-н7-н8-н9-н3- Опора ЛЭП), что на 21 кв.м менее идеальной, с расположенными на ней частью жилого дома (литер А), холодными пристройками литера а, а1, а также хозяйственными строениями литеры ГГ1,Г2,Г3, Г17 (согласно приложения № заключения экспертов ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» №С/18).

Определить доли собственников на выделенный земельный участок ФИО4 ФИО15 в размере 2/3 доли, Бирченко ФИО1 – в размере 1/3 доли.

Выделить в натуре принадлежащую Лаврик ФИО16, ФИО2 ФИО38, ФИО7 ФИО18, ФИО2 ФИО19 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный в ...., в точках в точках ф1-н2-н3-н4-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2-ф1, площадью 1326 кв.м. ( на 21 кв.м больше идеальной), с расположенными на нем частью жилого дома (литер А), холодными пристройками к дому литеры а3,а2, а также хозяйственными строениями литеры Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г10 (согласно приложения № заключения экспертов ООО «ЦНПЭ «АлтайЭксперт» №С/18).

Определить доли собственников на выделенный земельный участок ФИО6 – в размере 1/6 доли; ФИО8 – в размере 1/2 доли; ФИО7 – в размере 1/6 доли; ФИО5 – в размере 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.