УИД 72RS0021-01-2025-001646-55

Дело № 2-6898/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Чупилко ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что 27.08.2025 по адресу: 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем Хундай, г.р.№ не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца причинены механические повреждения. По делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО3, ответственность которого не была застрахована. На восстановление автомобиля истцом было затрачено 

<

данные изъяты> руб. На неоднократные просьбы о возмещении стоимости ремонта, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, до настоящего времени денежные средства не выплатил. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца – адвокат Соловьев Д.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада (LADA GFL 110 LADA VESTA), г.р.з№, под управлением ФИО4, и Хундай Соната (HYUNDAI VI SONATA), г.р.з. №, под управлением ФИО3 

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и стал участником ДТП с автомобилем Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО4 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Данное правонарушение подтверждается административном материалом, в т.ч. схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП. 

Транспортное средство Лада (LADA GFL 110 LADA VESTA), г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО2, транспортное средство Хундай Соната (HYUNDAI VI SONATA), г.р№ - ФИО5

Гражданская ответственность обоих водителей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была.

Согласно акту выполненных работ ИП ФИО6 к договору заказ-наряда № 2228 от 24.10.2024, кассовому чеку от 24.10.2024, кассовому чеку от 05.09.2024 по заказу ФИО4 произведены работы по ремонту автомобиля Лада (LADA GFL 110 LADA VESTA), г.р.з. №, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку повреждения транспортного средства Лада (LADA GFL 110 LADA VESTA), г.р.з. №, находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, в связи с чем он должен возместить ущерб, понесенный на устранение этих повреждений.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного ущерба в полном объеме, представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы причиненного ущерба транспортному средству подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

ФИО2 понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 25.03.2025. 

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Чупилко ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Чупилко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025 года. 

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина