Гр. 

<

адрес>

М-4016/2024

УИД 05RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца прокуратуры ФИО3 

<

адрес> - помощника ФИО3 района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации МО ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, администрации ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>" о признании возведенного ФИО2 строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4959, самовольной постройкой, обязании ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (уведомления) в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

Прокуратурой ФИО3 

<

адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4959, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина.

Установлено, что собственником земельного участка площадью 400 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. 

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации произведена заливка ленточного железобетонного фундамента с установкой металлической сборной-разборной конструкция виде ангара высотой 7 м. Также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры ФИО3 

<

адрес> - помощник ФИО3 района ФИО6 иск поддержала.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте ФИО3 районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу норм ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальное жилищное строительство представляет собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три и предназначенные для проживания одной семьи.В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прокуратурой ФИО3 

<

адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000028:4959, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им.Ленина.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 400 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешительной документации произведена заливка ленточного железобетонного фундамента с установкой металлической сборной-разборной конструкция виде ангара высотой 7 м. 

Также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного строения, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения (ст.56 ГПК РФ) не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 

<

адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, администрации ГОсВД «

<

адрес>, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "

<

адрес>" удовлетворить в полном объеме.

Признать возведенное ФИО2 капитальное строение (п/№ не указан), размерами 20х20х7 метров, а именно ленточный железобетонный фундамент с установкой металлической сборной- разборной конструкция в виде ангара, расположенный на земельном участке (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000028:4959, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт Ленинкент, (название улицы не указано), на землях совхоза им.Ленина, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное капитальное строение (п/№ не указан), размерами 20х20х7 метров, а именно ленточный железобетонный фундамент с установкой металлической сборной- разборной конструкция в виде ангара, расположенный на земельном участке (п/№ не указан), площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000028:4959, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт Ленинкент, (название улицы не указано), на землях совхоза им.Ленина, - за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство (уведомления) в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Признать бездействие администрации МО ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд к ФИО2 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов