Судья Маркин А.Э. дело №21-767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 24 апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 05 декабря 2016 года юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее – ГУП МО «Мособлгаз», Предприятие), 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, р.

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года постановление должностного лица отменено.

Не согласившись с постановлением городского суда, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление городского суда отменить, указывая на доказанность вины Предприятия материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Никоновой Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГУП МО «Мособлгаз» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 199 выделе 18 Учебно-опытного участкового лесничества Московского Учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособлгаз» вблизи ул.Бородинской, мкр. Первомайский, г.Королев Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ГУП МО «Мособлгаз» без разрешительных документов на использование лесного фонда осуществляет самовольное использование вышеуказанного лесного участка площадью 0,0018га, на котором установлен газорегуляторный пункт, который огорожен металлической изгородью длиной 6м, шириной 3м. и проложен газопровод.

Таким образом, со стороны ГУП МО «Мособлгаз» допущено нарушение требований ст.ст. 8,9 ЛК РФ, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в составе земель лесного фонда.

Действия ГУП МО «Мособлгаз» квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При пересмотре дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городской суд, исследовав материалы дела, установил, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку положения Лесного кодекса РФ в совокупности с положениями Земельного кодекса РФ предусматривают возможность использования лесных участков для эксплуатации газорегуляторного пункта а газопровода без оформления прав на земельный участок.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 19 апреля 2017 года постановление должностного лица от 05 декабря 2016 года отменено в части признания ГУП МО «Мособлгаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Вместе с тем, в резолютивной части решения городского суда отсутствует указание на основание прекращения производства по делу, тогда как из описательно-мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Королевского городского суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГУП МО «Мособлгаз»– изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова