Дело №2-442/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 05 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

при секретаре Кучиевой Я.А., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 735,24 руб. в том числе: неустойка - 50 000,00руб.; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ - 59 735,24руб.; расходы на оплату услуг представителя – 5 000,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,00руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 309 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк» переуступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора переуступить свои права по Договору третьему лицу. Согласно п.п.1.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № с ФИО2 перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ». ПАО «Сбербанк России» обратился в судебный орган (Нефтекумский районный суд) с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 352 270,22руб. по кредитному договору № опт ДД.ММ.ГГГГ. Судебным органом (Нефтекумский районный суд) ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (дело №) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 352 270,22руб.. Задолженность по решению Нефтекумского районного суда по делу № оплачена частично должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно образовалась задолженность. Истец считает обоснованным взыскать с должника задолженность по неустойке, возникшей по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не истек. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 524 786,34руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Так же на основании договора уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец считает обоснованным взыскать с должника задолженность по процентам согласно ст.395 ГК РФ, возникшую по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не истек. Во исполнение требований ст.382 ГК РФ ООО «РусДолгЪ-КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения. Погашение долга должником не произведено. Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу указанное письмо также является претензионным (Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника отменен. ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО1 был заключен Договор оказания юридических услуг, стоимость работ составляет 5 000 рублей, предметом которого является составление искового заявления по указанному делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в согласно ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 309 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,30% годовых. В свою очередь, согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить потребительский кредит. 

Факт предоставления ОАО «Сбербанк России» ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пункта 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает, а ООО «РусДолгЪ-КМВ» (цессионарий) принимает все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В акте приема-передачи прав (требований), являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, под № указан ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 301 353,32руб., из них: 277 992,04руб. – основной долг. Вышеуказанный договор уступки прав (требований) недействительным не признан. Указанный договор уступки прав (требований) заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В тоже время, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Заочным решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345614 (триста сорок пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг 294408 (двести девяносто четыре тысячи четыреста восемь) рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты 11645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11791 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 79 копеек, просроченные проценты 27768 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Кроме того, определением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести индексацию присуждённой к взысканию по решению Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 032 (сто сорок одна тысяча тридцать два) рублей 01 копейки.

Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 735,24руб.. 

Исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о произведении индексации присужденной к взысканию задолженности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 следует исчислять непосредственно с даты постановления заочного решения Нефтекумского районного суда 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО2 ООО «РусДолгЪ-КМВ» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истец обратился в мировой суд в феврале 2023 года и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 735,24руб., в том числе: неустойка – 50 000,00руб.; проценты по правилам ст.395 ГК РФ– 59 735,24руб., а также судебных расходов по уплате услуг представителя 5 000,00руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 495,00руб. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 735 рублей 24 копеек, в том числе: неустойка – 50 000 рублей 00 копеек; проценты по правилам ст.395 ГК РФ – 59 735 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по уплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 00 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц