Судья Ахметшин М.Р. дело №22-769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1, адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре Лесниковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03 ноября 2016 года по пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 139 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 февраля 2022 года по отбытии;

- 24 августа 2023 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27 мая 2024 года по отбытии,

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24 августа 2023 года) окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также отбытое им наказания по приговору от 24 августа 2023 года: с 28 мая 2023 года по 27 мая 2024 года.

Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1, на основании вступившего в законную силу 01 октября 2021 года решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены соответствующие ограничения, признан виновным в неприбытии без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в период с 28 февраля 2022 года до 28 мая 2023 года в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором и указывает, что административный надзор по решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года был приостановлен, затем в отношении него установили новый административный надзор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1, помимо признательных его показаний о том, что перед освобождением 25 февраля 2022 года из мест лишения свободы ознакомился с предписанием, должен был следовать к избранному им месту жительства: Пестречинский район, село Пестрецы, улица 

<

адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД. Его предупредили об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, выдали 7 000 рублей на дорогу. Домой не поехал, деньги потратил на спиртное, затем решил не возвращаться вовсе, проживал в Нижегородской области, на учет в отдел полиции нигде не вставал, – подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и других, делом административного надзора и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона.

Суд проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Апелляционная инстанция, отвергая доводы жалобы, отмечает, что ФИО1 16 сентября 2021 года участвовал в судебном заседании Семеновского районного суда Нижегородской области, когда ему установили административный надзор на срок 8 лет (до 25 февраля 2030 года). После освобождения из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, будучи ознакомленным с предписанием и предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин к избранному им месту жительства осужденный не поехал, в отдел МВД России по Пестречинскому району и в отдел полиции по месту нахождения не явился, ограничения не соблюдал. 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации об установления местонахождения поднадзорного лица с объявлением в оперативный розыск, в период с 20 марта 2022 года по 07 июня 2023 года его местонахождение установлено не было, когда поступила информация о задержании ФИО1 с 28 мая 2023 года с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела, по которому он осужден приговором от 24 августа 2023 года, что послужило причиной снятия с розыска с прекращением контрольно-наблюдательного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об умышленном уклонении ФИО1 от административного надзора.

Назначенное осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, смягчающих и всех имеющих значение для разрешения этого вопроса обстоятельств наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: