ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 23 октября 2020 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО6, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, учащегося в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах. 

12 сентября 2020 года в 23.00 часов в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на забор и ФИО4, 

<

Номер обезличен>, причинив ей легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения 12 сентября 2020 года в 23.00 в 

<

адрес> наезда на ФИО4 признал, в содеянном раскаялся, указал, что вечером 12 сентября 2020 года он подъехал к детской площадке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>; его попросили переставить автомобиль, после чего он включил задний ход движения, при этом педаль газа зацепилась за коврик в салоне автомобиля, и машину развернуло, он пытался затормозить, при этом наехал на забор детской площадки, и задел находящуюся на площадке ФИО4; рядом с потерпевшей находился парень, который пытался ее оттолкнуть, возможно, если бы тот не стал делать этого, ФИО4 не упала бы, и такого вреда ее здоровью не было бы причинено; после произошедшего ФИО4 отвезли в больницу; с потерпевшей он совместно с участковым встретился на следующий день, попросил у нее прощения, посоветовал сделать рентген-снимок, чтобы с ее здоровьем было все в порядке, предложил возместить ей причиненный моральный ущерб, на что ФИО4 запросила 50000 рублей; поскольку сразу всю сумму он отдать не мог, он предложил ей возмещать вред по частям, а также оставить в залог документы на автомобиль, который находился у него в собственности, но потерпевшая отказалась; за оставление места дорожно-транспортного происшествия и за управление транспортным средством без права управления ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток и штрафа в размере 15000 рублей, который он в настоящее время оплатил; водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами, у него не имеется, намерен пройти обучение для его получения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в телефонограмме указала, что ФИО1 был намерен возместить ей материальный и моральный ущерб в размере 50000 рублей, но так как всей суммы сразу он не имел, предлагал оставить в залог автомобиль и позже возместить причиненный вред; поскольку автомобиль не находился в собственности ФИО1, она от его предложения отказалась; до настоящего времени ФИО1 ущерб ей не возместил, перед ней не извинился.

МО МВД России «Зейский» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 12 сентября 2020 года в 23.00 часов в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на забор и ФИО4, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 28 АП 707502 от 7 октября 2020 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пп.1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО4 был причинен легкий вред здоровью; в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с нарушением согласен; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2020 года;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от 13 сентября 2020 года, из которого следует, что 13 сентября 2020 года фельдшер ФИО5 сообщила о том, что в больницу с. Овсянка обратилась ФИО4 с телесными повреждениями;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, в которых он не отрицает факт наезда на потерпевшую ФИО4 транспортным средством при его управлении им; 

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от 13 сентября 2020 года, согласно которым 13 сентября 2020 года в вечернее время она находилась на детской площадке, расположенной в 

<

адрес>, сидела на лавочке; на проезжей части остановился автомобиль, который затем стал резко разворачиваться налево, потеряв управление, автомобиль совершил наезд на забор детской площадки, а также на лавочку, где находилась она, а также ударил ее своей передней частью, от удара ее отбросило в сторону, и она упала на землю; из автомобиля вышел ранее ей знакомый ФИО1, который, осмотрев автомобиль на наличие повреждений, на нее не посмотрел, к ней не подошел, хотя она находилась на земле, о состоянии ее здоровья не поинтересовался; освободив автомобиль от обломков забора, ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия в неизвестном направлении; поскольку утром у нее сильно заболела рука, она позвонила в «скорую помощь» и в дальнейшем была доставлена в приемный покой больницы;

- заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 554 от 28 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: ушибы правого плечевого и правого локтевого суставов, осложнившиеся посттравматической невропатией правых лучевого, локтевого и срединных нервов, два кровоподтека на задней поверхности левой голени, кровоподтек на задней поверхности правой голени, кровоподтек на боковой поверхности правого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, могли возникнуть 12 сентября 2020 года в 23.00 часов во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые; ушибы правого плечевого и правого локтевого суставов, осложнившиеся посттравматической невропатией правых лучевого, локтевого и срединных нервов причинили легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня; два кровоподтека на задней поверхности левой голени, кровоподтек на задней поверхности правой голени, кровоподтек на боковой поверхности правого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава не причинили вреда здоровью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, из него следует, что ФИО1 с протоколом согласен.

Показания ФИО1 в судебном заседании даны после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе права не свидетельствовать против себя, его показания согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в частности, с письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется, за исключением его показаний о возможном причинении такого вреда здоровью потерпевшей в результате ее падения от действий находящегося рядом с ней парня и оттолкнувшего ее, которые в совокупности с исследованными доказательствами суд расценивает как данные с целью приуменьшения своей вины. 

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (19 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Экспертом установлено, что причиненные телесные повреждения – ушибы правого плечевого и правого локтевого суставов, осложнившиеся посттравматической невропатией правых лучевого, локтевого и срединных нервов, причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают. 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4, при этом между действиями ФИО1 и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения), его имущественное положение (не работает, учится, сведения о наличии иждивенцев отсутствуют), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, действия, направленные на добровольное устранение причиненного вреда, что установлено в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (26 мая 2019 года по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (штраф оплачен 18 ноября 2019 года), 25 мая 2019 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф оплачен 18 ноября 2019 года)).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно представленным материалам дела, а также пояснениям ФИО1 в судебном заседании, водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, у него отсутствует.

По смыслу закона, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК МФ РФ г.Зея, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, КПП 280501001, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 10712000, КБК 18811601123010001140, УИН 

<

Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2020 года. 

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева