Дело № 2-3814\19

78RS0017-01-2019-004356-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

19.03.15 между ответчиком и ООО «Экспресс Деньги» был заключен договор займа «о предоставлении микрофинансовой линии» на сумму 500 000 рублей, в виде траншей кратных 1 000 рублей, максимально 15 000 рублей, на 16 дней до 30.04.21, под 695,4% годовых (л.д.6 – 10). Согласно расходному кассовому ордеру № 156 от 26.03.15, ответчик денежные средства получил (л.д.11). 

29.02.16 между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (после переименования ООО «Экспресс Деньги» (л.д.12) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии, по которому долг ФИО3 был уступлен (л.д.13, 14, 15 – 17).

09.12.16 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 заключен договор цессии, по которому долг ФИО3 был вновь уступлен (л.д.19, 20, 21 – 23). 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу займ в 15 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 27.03.15 по 02.07.19, в размере 60 000 рублей; далее, проценты за пользование займом, в размере 1,90520547945205% в день от суммы займа, начиная с 18.07.19 по день исполнения обязательства; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 12.04.15 по 02.07.19, в размере 12 682 рублей 19 копеек, далее начиная с 18.07.19 по день погашения задолженности из расчета 20% годовых на сумму в 10 000 рублей; расходы на нотариальное оформление справки об инвалидности, в размере 50 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик уведомлялся по последнему известно месту регистрации в Санкт-Петербурге, где корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями 42 главы ГК РФ о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по возврату долга по договору займа, ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет 15 000 рублей, доказательства обратного суду не представлено, судом проверено, ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе тем, довод истца о взыскании процентов за пользование займом за период 12.04.15 по 02.07.19 в объеме, установленном договором, суд находит ошибочным.

Заимодавец ООО «МО «Экспресс Деньги Финанс» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ от 02.07.10 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее, Закона). В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.2 Закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 19.03.15, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем 1 месяц.

П.4.6 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа до дня фактического возврата займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.17, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Закон ФЗ РФ от 29.12.15 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ), сроком свыше года на 19.03.15 составляла 22,12% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 12.04.15 и далее.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 27.03.15 по 11.04.15 составляет (16 дней х 695,4% х 15 000 рублей : 365 дней) 4 572 рублей 49 копеек.

Размер процентов за пользование займом за период с 12.04.15 по 02.07.19 составляет (1 543 дня х 22,12% х 15 000 рублей : 365 дней) 14 026 рублей 50 копеек.

Размер процентов за пользование займом за период 18.07.19 по 18.09.19 составляет (63 дня х 22,12% х 15 000 рублей : 365 дней) 572 рублей 70 копеек.

Всего проценты составляют 19 171 рублей 69 копеек, таковые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период, как полагает суд правильным с 12.04.15 по 02.07.19, далее с 18.07.19, по день полного погашения обязательств по договору займа, с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Истец, заявляя указанные требования, просит взыскать неустойку с ответчика, ссылаясь на абз.2 п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98а № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ в процентах за пользование чужими денежными средствами».

П.12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса, так же, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса истцы сами определяют основания и предмет заявленных требований, а также размер взыскания и суд не вправе изменять указанные истцами основания иска, выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, дело было рассмотрено по заявленному основанию, и с указанным расчетом.

Таким образом, штрафная неустойка составляет за период с 12.04.15 по 02.07.19 (15 000 рублей х 1 543 дня х 7% : 365 дней) 4 438 рублей 77 копеек; за период с 18.07.18 по 18.09.19 (15 000 рублей х 63 дня х 7% : 365 дней) 181 рубль 23 копейки. 

Всего неустойка составляет 4 620 рублей. Указанная неустойка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленум ВС РФ от 24.03.17 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с ответчика неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с 19.09.19 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Не подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению справки об инвалидности истца, поскольку не представлены справка о размере понесенных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 1 363 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, в размере 15 000 рублей; проценты за пользование займом, в размере 19 171 рублей 69 копеек; штрафную неустойку, в размере 4 620 рублей.

Далее, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с 19.09.19 по день погашения задолженности, из расчета 22,12% годовых на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Далее, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 штрафную неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с 19.09.19 по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 363 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято в окончательной форме 20.09.19. 

Судья: М.В.Калинина