Дело № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 24 мая 2018 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., 

при секретаре Афанасьевой Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя– Педаева А.Н.,

представителя потерпевшего В.Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Туркина С.А., Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженец **********, **********, **********, **********, зарегистрирован по адресу: ********** ********** **********, проживающего по адресу: ********** ********** **********, **********, **********, работает **********», **********, **********, **********, **********, под стражей по делу не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая должность генерального директора ООО «**********», одним из видов деятельности которого является производство электромонтажных работ, являясь одним из учредителей ООО «**********», действуя на основании устава Общества, выполняя управленческие функции и общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью коммерческой организации, являясь лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, по результатам электронного аукциона, заключил с Администрацией МР «**********» муниципальный контракт №.../№... от **.**.** на выполнение работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по **********, до ********** в соответствии с локальной сметой (приложение №... к контракту), техническим заданием (приложение №... к контракту), методическими документами, ГОСТ, ВСН, СНиП на общую стоимость работ по реконструкции объекта в сумме **.**.** рублей, финансирование которых было предусмотрено из бюджета муниципального образования городского поселения «**********». 

ФИО1, имея обязательство по осуществлению качественных работ, применению соответствующих материалов, конструкций, по выполнению всех предусмотренных работ в полном объеме, определяемых контрактом, обладая информацией о наличии проектной документации, разработанной ООО ПИ «Комигражданпроект», приложенной к документам электронного аукциона, а также владея полной информацией о ходе выполняемых работ, достоверно зная о том, что взятое им на себя обязательство по договору от **.**.** не выполнено, в части работ по заземлению опор, а также работы по установке опор освещения выполнены с применением несоответствующей конструкции (материалов), а именно установлены опоры не из многогранных стальных стоек, а из более дешевых электросварных труб, имеющий меньший вес, чем предусмотрено техническим заданием и локальной сметой к контракту, путем обмана представителей потерпевшего Администрации МР «**********» относительно объема и качества выполненных работ, с корыстной целью, в период с **.**.**г. по **.**.**г., находясь на территории ********** РК, приобрел у ИП **********. электросварные трубы, имеющие общий вес на **.**.** тонн меньше, чем предусмотрено техническим заданием и локальной сметой к муниципальному контракту №... от **.**.**., включив приобретенный материал в подготовленный им акт приемки выполненных работ форм КС 2 №... от **.**.**г., и впоследствии подготовил акт приемки выполненных работ форм КС 2 №... от **.**.**г., содержащих несоответствующие действительности сведения о завышенных объемах выполненных работ и несоответствующих конструкциях ( материал, вес), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС 3), счет об оплате №... от **.**.**. на сумму **.**.** рублей, а также по указанию подсудимого работником ООО «**********» подготовлен счет на оплату №... от **.**.**. на сумму **.**.** рублей, подтверждающие факт выполнения работ и понесенных затрат по реконструкции объекта, которые им были подписаны и впоследствии представлены в Администрацию МР «**********» на оплату.

Руководство Администрации МР «**********», заблуждаясь относительно реального объема и качества выполненных работ, подписало представленные ФИО1 счета на оплату и акты приемки выполненных работ, передав их для последующей оплаты в бюджетно-финансовый отдел.

В период с **.**.** по **.**.** на основании представленных ФИО1 документов, на расчетный счет ООО «**********» в счет оплаты работ, выполненных в рамках договора от **.**.**, в соответствии с платежными поручениями от **.**.**. и **.**.**. были перечислены выделенные из муниципального бюджета на реконструкцию наружного освещения **********, денежные средства в общей сумме **.**.** руб., в то время, когда сумма фактически невыполненных работ и работ, выполненных с применением несоответствующей конструкции (качество материала и вес), составила **.**.** рубля. После чего, ФИО1, по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет общества, распорядился ими по своему усмотрению, причинив администрации МР «**********» материальный ущерб в сумме **.**.** руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился частично, вину по предъявленному обвинению признал частично, не соглашаясь с суммой материального ущерба, ввиду выполнения ряда дополнительных работ, а также указывая, что не имел умысла на хищение, не желая никого обманывать. Исковые требования прокурора Республики Коми признал также частично, указав, что готов возместить сумму материального ущерба, причиненного в результате невыполнения работ по условиям муниципального контракта, однако не согласен с размером исковых требований.

Суду показал, что в **.**.**. он и Ч.Д.И. создали ООО «**********», основным направлением деятельности которого является строительство в сфере энергетики. С **.**.**г. занимает должность генерального директора данного Общества. В **.**.** и **.**.**.г. ООО «**********» в связи с победой на аукционе, были заключены муниципальные контракты №.../№... от **.**.**. и №... от **.**.**. на выполнение работ по реконструкции наружного освещения участка сетей по ********** в **********. На информационной площадке сайта «Госзакупки» были размещены документы, как проект муниципального контракта, локальная смета, техническое задание к контракту, а также рабочие чертежи (схемы), никакого проекта проектной организации по объекту, в том числе листов с указанием соответствующего шифра металлических опор, на сайте не было. Также после победы на аукционе, проектная (рабочая) документация по объекту заказчиком им не передавалась. Работы по данным муниципальным контрактам выполнялись на основании утвержденных заказчиком технического задания, локальной сметы, являющихся приложением к муниципальному контракту и схемам, с указанием точек размещения опор освещения. О том, что существует проект объекта, узнал в процессе расследования и, ознакомившись с которым считает, что он не имеет ничего общего с техническим заданием и сметной документацией к контракту, за исключением схем расположения опор. 

Поскольку в техническом задании к муниципальному контракту не было указаний на параметры применяемых опор освещения, а имелось только указание на установку стальных прямостоечных опор, то он еще в рамках аналогичного муниципального контракта **.**.**., обратился в отдел благоустройства Администрации МР «**********» для согласования установки круглых трубчатых опор, а также согласовывал диаметр и толщину стенки данных опор, на что получил устное согласие от Ч.О.В. и В.Н.Г., руководствовавшиеся в том числе, что в ********** установлены опоры освещения данного вида. В **.**.**. замену опор освещения с заказчиком не согласовывал ввиду раннего получения согласия. Опоры устанавливались в соответствии со схемой их размещения. Опоры освещения были приобретены у ИП «**********), доставлены на базу, где выполнялись работы по обрезке труб до нужной длины, привариванию гусаков, также производилась покраска опор, одновременно с этим осуществлялись работы по бурению ям (шурфов), куда впоследствии устанавливались готовые опоры освещения. Через несколько дней после установки опор, производили работы по бетонированию оснований, необходимые в связи с установкой данного типа опор в грунт на водянистой местности. 

О начале производства скрытых работ, как бурение, установка опор и т.д. ставили в известность представителей заказчика, которые фиксировали производство скрытых работ, о чем составлялись акты. Также в период выполнения работ по реконструкции объекта, представители заказчика осуществляли контроль за ходом производства работ, претензии, которые возникали у заказчика, тут же ими, как подрядчиком устранялись.

Такие работы как покраска опор освещения и бетонирование оснований опор не были заложены в локальную смету и в техническое задание к муниципальному контракту, однако данный вид работ был необходим, устное согласование с представителем заказчика, осуществляющего контроль, о выполнении этих работ, было достигнуто, соглашаясь с тем, что дополнительные работы должны были быть оформлены документально, что он упустил. 

Также пояснил, что не обратил внимания на вес (тоннаж) опор освещения, подлежащих установке, впоследствии предполагая, что в техническом задании и смете указан тоннаж для многогранных опор либо опор диаметром **.**.** мм, оба вида которых в ********** отсутствовали, а транспортные расходы на доставку таких опор, сметой не заложены.

Подтвердил, что не выполнял работы по заземлению опор, поскольку представленная ему схема «заземления опор» предназначена для бетонных опор либо для опор с закладными фундаментами. Поскольку ими устанавливались металлические опоры, которые сами несут функцию заземлителя, то ни на одной опоре заземление не выполняли, в связи с чем, не выполнялись и сопутствующие этому виды работ, как разработка траншей для установки конструкций заземления.

Был установлен один щит управления уличным освещением, подключив оба участка ********** к одному щиту. Претензий от заказчика по поводу установки одного щита вместо двух высказано не было.

Акты выполненных работ формы КС-2 и акт формы КС 3 изготавливались им самостоятельно и подписывались, все данные брал из локальной сметы, ничего не изменяя в позициях, перенося, в том числе те виды работ, которые им не выполнялись. Также контролировал со своей стороны выполнение работ по объекту, о чем вносил записи в журнал производства работ.

Считает, что затраты, понесенные Обществом на производство таких видов работ, как бетонирование и покраска труб (работы и материалы), а также остатки труб, образовавшихся в результате обрезки опор освещения до нужной длины и переданные по акту заказчику, должны быть учтены в счет разницы суммы материального ущерба по невыполненным работам.

При сдаче объекта по окончанию производства работ, со стороны представителей Администрации МР «**********» никаких претензий к выполненным работам высказано не было, объект функционировал и был принят в эксплуатацию. Оплата выполняемых работ по объекту осуществлялась заказчиком частями дважды в **.**.** и в **.**.** **.**.**.

Подсудимый также указал, что на протяжении последних двух лет готов был возместить причиненный материальный ущерб путем выполнения работ по замене деформированных опор освещения, а также выражал готовность в рамках гарантийного срока муниципальных контрактов выполнить работы по заземлению, в связи с чем, письменно обращался в администрацию МР «**********», в настоящее время достигнуто соглашение о замене деформированных опор освещения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по преступлению, инкриминируемому подсудимому ФИО1

Представитель потерпевшего Муниципального образования МР «**********» В.Ю.В. в ходе судебного заседания показала, что муниципальные контракты №.../А-**.**.** и №.../А-**.**.**. по проведению работ по реконструкции освещения по ********** в ********** ********** заключены с ООО «**********» по результатам аукциона, в связи с исполнением решения ********** городского суда РК. Работы подрядчиком по контракту №.../А-**.**.**. были выполнены в полном объеме, нареканий со стороны заказчика на момент принятия окончательно выполненных работ, не было. Работы были приняты и оплачены в полном объеме. Впоследствии, уже после приемки объекта, было выявлено несоответствие выполненных работ условиям муниципального контракта, техническому заданию к нему, в связи с чем, администрации МР «**********» на невыполненные виды работ, и выполненные не в полном объеме, причинен ущерб. Какие виды и в каком объеме работы должны были быть выполнены, указать не может, поскольку не занималась вопросом контроля за исполнением контракта, согласна с заключением эксперта относительно суммы причиненного материального ущерба. С подсудимым по его инициативе велись переговоры относительно добровольного возмещения им материального ущерба, при этом способ возмещения оговорен не был. Относительно выполнения подрядчиком дополнительных работ, не включенных в локальную смету и техническое задание, таких как бетонирование и покраска, пояснила, что эти работы заказчиком в рамках муниципального контракта заказаны не были, в связи с чем, оплате не подлежат.

Заявленные прокурором исковые требования в интересах МР «**********» о возмещении материального ущерба, поддержала. Относительно наказания поддержала вид и размер наказания, предложенного государственным обвинителем.

Свидетель Ч.Д.И. суду и в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 135-139; 142-145) показал, что с детства знаком с ФИО1 Он и подсудимый являются учредителями ООО «**********» с уставной долей в капитале по **.**.** % у каждого. ООО «**.**.**» занимается обслуживанием уличного освещения в **********. 

**.**.** был заключен муниципальный контракт №.../А-**.**.** на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в **********. Согласно п.п 7, 17 технического задания контракта должна была осуществлена установка стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных массой до **.**.** т, в связи с чем, они вместе с Лапуга, после заключения контракта, обращались в администрацию МР «**********», а именно к Ч.О.В. и В.Н.Г., занимающихся данными вопросами, для согласования установки круглых трубчатых опор, имеющихся в наличии у ********** (ИП **********), мотивируя тем, что по всему городу уже были установлены аналогичные опоры и имелись в наличии на тот момент у поставщика. Ч.О.В. и В.Н.Г. дали устное согласие на установку таких опор. Выясняли в администрации, какие опоры устанавливать, поскольку они имеют различные диаметры, так как в самом техническом задании к контракту не было понятны параметры опор, подлежащих установке. После согласования, необходимое количество опор было приобретено у **********, опоры были доставлены в район **********, где в ходе подготовки, их красили в два слоя грунт-эмалью, приваривали кронштейны.

**.**.** через аукцион на сайте «госзакупки» был заключен контракт №.../А-**.**.** также на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** до ********** в **********. При выполнении контракта руководствовались техническим заданием и схемой по установке опор, других документов он не видел. С документами, размещенными на сайте «Госзакупки» в виде приложений к муниципальному контракту, не знакомился. Согласно техническому заданию параметры опор освещения были аналогичны как в контракте за **.**.**., в связи с чем, по данному контракту установка стальных круглых опор с администрацией МР «**********» уже не согласовывалась. На параметры опор по тоннажу, не обратили внимание. Опоры закупались у того же поставщика, приобретенные опоры обрезались до нужной длины, к ним приваривался гусак, производилась покраска. Остатки, обрезанные от опор, были сданы в администрацию МР «**********» по акту. Проект к объекту не видел, с ним ознакомился в ходе предварительного следствия, указывая, что установка многогранных опор, согласно условиям рабочей документации проекта значительно увеличил бы стоимость муниципального контракта, и, зная об установке данного вида опор, Общество не участвовало бы в аукционе.

Работы по заземлению, согласно условиям технического задания, не выполнялись, поскольку сами опоры освещения, будучи металлическими, несут функцию заземления. Но вместе с тем, ими выполнены дополнительные работы, по бетонированию оснований опор и покраске опор освещения, однако указать согласовывались ли данные виды работ с заказчиком, не может, данные работы производились из основных средств муниципального контракта.

Также в рамках исполнения условий договора около ********** по ********** был установлен щит управления уличным освещением. Также в ходе работ был монтирован самонесущий изолированный провод **.**.** в полном объеме с учетом провисов, т.е., **.**.** метров. 

Общий надзор и контроль за ходом выполнения работ осуществлял ФИО1, лично выезжая на объект. От администрации МР «**********» контроль осуществляли Ч.О.В. и М.А.С. Недочеты, выявляемые заказчиком по ходу работ, устранялись сразу же. Выполненные работы заказчиком были приняты, без претензий. Выполнение работ окончили раньше установленного контрактом срока, согласно журналу производства работ.

Составлением актов выполненных работ формы КС-2 не занимался и их не видел, со своей стороны вел журнал производства работ и составлял акты скрытых работ. При этом ему известно, что тоннаж стали опор по сравнению с тоннажем фактически установленных опор в актах выполненных работ указан с превышением.

Со своей стороны, они готовы возместить материальный ущерб, обязуясь восстановить сбитые автотранспортом опоры, возместив таким образом материальный ущерб, о чем неоднократно писали письма в администрацию МР «**********».

В ходе судебного заседания свидетель Ч.Н.Н показала, что с **.**.**. работает в должности главного бухгалтера в ООО «**********», в обязанности которой входит ведение бухгалтерского учета. В период **.**.**. правом подписи платежных документов обладали ФИО1, как директор и Ч.Д.И. (главный инженер), который также мог подписывать и иные документы по поставке материалов, а с **.**.**. платежные поручения оформлялись онлайн и единственным правом электронной подписи обладал ФИО1 ООО «**********» является предприятием малого бизнеса, работает по упрощенной системе налогообложения, то есть без НДС. Поступающие денежные средства от доходов направлены на развитие предприятия, Относительно заключенного ООО «**********» с Администрацией МР «**********» муниципального контракта **.**.**. пояснила, что видела муниципальный контракт локальную смету к нему, которую, по ее мнению составили представители заказчика. Сама она обоснованность данных в локальной смете проверить не могла, поскольку не является специалистом в данной области. По данному муниципальному контракту ею готовились счета на оплату на основании актов формы КС-2, предоставленных директором, при этом не может утвердительно сказать оба счета или только один был составлен лично ею. Допуская, при этом, что она могла составлять акты выполненных работ формы КС-2, поскольку позиции в локальной смете к контракту и в актах выполненных работ (КС-2) совпадали. Какого вида конструкции опор освещения по контракту на ********** в ********** должны были быть установлены, ей неизвестно, при этом ей известно, что приобретенные опоры окрашивались работниками общества. Допускает, что опоры приобретали у ИП «**********» (**********), поскольку по бухгалтерскому учету проходили документы от данного поставщика. Со стороны администрации МР «**********» - М.А.С., Ч.О.В., в процессе выполнения муниципального контракта был постоянный контроль. Были ли обществом выполнены работы, не предусмотренные локальной сметой заказчика, ей неизвестно. Характеризует подсудимого, исключительно как порядочного и добросовестного руководителя.

Согласно показаниям свидетеля Ч.О.В., данных в ходе судебного заседания и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 152-156; 157-160), подтвержденных свидетелем, следует, что она с **.**.** года работает в администрации МР «**********» в отделе городского хозяйства и благоустройства в должности главного специалиста, в ее обязанности входит составление сметных расчетов, расчетов для определения максимальной цены контрактов, проверка смет по итогам заключения контрактов, проверка исполнения муниципальных контрактов, подписание актов выполненных работ в рамках заключенных муниципальных контрактов. В целях выполнения решения ********** городского суда РК об обеспечении освещения по ********** в ********** администрацией МР ********** была заказана рабочая документация в ПИ «Комигражданпроект» ********** по реконструкции уличного освещения от ********** до **********. После предоставления документов проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в ********** было принято решение о разделении выполнениях работ на два года – **.**.**.г., соответственно, смета также была разделена на две части. Поскольку объект не подлежал государственной экспертизе, то при подготовке документов руководствовались рабочей документацией проектной организации. В рамках муниципального контракта **.**.**., ею изготавливалась локальная смета на основании сметы «Комигражданпроекта» в текущих ценах на **.**.** год в тех объемах, которые не были выполнены в рамках муниципального контракта **.**.**. Необходимый пакет документов был передан в договорный отдел для размещения на электронной площадке, победителем в аукционе было ООО «**********», выиграв аукцион за **.**.** рублей.

После заключения контракта, до начала выполнения работ Лапуга либо Ч.Д.И. была вручена рабочая документация, при этом, не может утверждать каким образом, ссылаясь также на то, что у них была возможность взять электронную версию рабочей документации с сайта «Госзакупки».

Согласно рабочей документации проекта ПИ «Комигражданпроект» в пояснительной записке был указан вид опор, подлежащих установке, как многогранные стальные опоры, чем должен был руководствоваться подрядчик, однако подрядчик установил иной вид опор, при этом письменного согласования между ними на замену опор не было, а была ли устная договоренность об этом, не помнит. При составлении локальной сметы к муниципальному контракту, ею были указаны только материал опор (стальные) и масса, пояснив, что стальные металлические опоры, могут быть, в том числе и многогранными.

После того, как выяснили, что по проекту и в рамках муниципального контракта **.**.**. должны быть установлены многогранные опоры, то в конце **.**.**. Администрация МР «**********» обращалась в проектную организацию о согласовании возможности замены опор, однако ответ получен не был, а был дан ответ в адрес аудитора, об отсутствии согласования. Но их (администрацию) как заказчика, устраивала установка круглых стальных опор, поскольку установка многогранных опор увеличила бы расходы муниципального бюджета по выполнению данного контракта. 

Требования к тоннажу опор помимо локальной сметы был также указан в чертежах (схемах), представленных проектной организацией. Указывает, что если предписанный тоннаж не соответствовал требованиям контракта, то подрядчик должен был согласовать данный вопрос, что сделано не было, то есть ФИО1, не поставив в известность администрацию МР «**********» о значительном превышении тоннажа опор, ввел администрацию в заблуждение, воспользовавшись ее упущением при составлении расчетов. 

Работы по заземлению также были включены в техническое задание и локальную смету, однако после аудиторской проверки установлено, что данный вид работ не выполнен.

Выполненные подрядчиком работы по бетонированию оснований опор и покраске опор не были предусмотрены техническим заданием, так как подразумевалось, что опоры будут в готовом виде от производителя, в связи с чем, их покраска не требовалась. Фактически данные работы были выполнены, однако подрядчик к ней с необходимостью выполнения дополнительных работ, не обращался, предполагая, что данный вопрос мог обсуждаться с М.А.С., который контролировал второй этап работ, но в любом случае, дополнительные работы не могли быть оплачены в рамках данного муниципального контракта. Акты скрытых работ подписывала, факт выполнения скрытых работ контролировал М.А.С.. 

При принятии работ по окончанию их выполнения, со стороны администрации претензий к подрядчику не было. Акты приемки работ по контракту принимались ею, В.Н.Г. и М.А.С., в ходе проверки они приезжали на объект, проверяли выполненные работы, после чего, подписывались акты. Передавались ли остатки от обрезанных опор освещения, ей неизвестно.

Полагает, что данная ситуация стала возможной в результате недоработок как с их стороны при подготовке документов, так и со стороны ПИ Комигражданпроект», не согласовавших с ними, как с заказчиком проекта вид опор освещения, подлежащих установке.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании показал, что в **.**.**. работал н различных должностях в Администрации МР «**********», имеет высшее экономическое образование, специальными познаниями в строительстве электромонтажных объектов, не обладает. В период выполнения ООО «**********» муниципального контракта №.../А-№... он занимал должность ведущего инженера отдела городского хозяйства и благоустройства, в обязанности входило, в том числе проверка исполнения муниципальных контрактов. Оформлением документов по аукциону относительного вышеуказанного контракта, не занимался, однако на основании локальной сметы, составленной Ч.О.В., им было составлено техническое задание к данному муниципальному контракту. Также он видел схемы, согласно которым были отражены точки размещения опор. Помнит, что и в локальной смете и в техническом задании отражены работы по установке свободностоящих, одностоечных опор, а также указывалась марка и сталь опор, кроме того, согласно техническому заданию требовалось выполнить работы по заземлению. О том, какие опоры освещения должны были быть установлены по данному контракту, у него никогда вопросов не возникало, никаких документов на опоры освещения, он не видел. В ходе выполнения работ и по окончанию работ им регулярно осуществлялся контроль, для чего он, когда лично, когда совместно, с Ч.О.В. выезжали на объект для освидетельствования скрытых работ, о чем составлялись соответствующие акты, подписываемые с двух сторон. Допускает, что мог не проверить выполнение работ по заземлению. Свидетель также указал, что впоследствии видел проект и смету, составленную ПИ «Комигражданпроектом», и, сравнив сметы к проекту и к муниципальному контракту, позиции в них были различны, в связи с чем, проект проектной организации не был привязан к выполнению работ по данному муниципальному контракту, поскольку виды работ, материалы и суммы, были иные, и, соответственно цена выполняемых работ была бы значительно больше. Однако видел в администрации МР «**********» письмо о согласовании с ПИ «Комигражданпроектом» замены опор на круглые опоры, и по мнению свидетеля данное согласование было излишним, поскольку работы выполнялись не в соответствии с разработанным ПИ «Комигражданпроект» проектной документацией. 

Кроме того, свидетель указал, что выполненные ООО «**********» работы по окрашиванию опор освещения и бетонирование фундамента опор, не были включены в локальную смету, полагая, что это ошибка лица, составившего смету, а по практике, в случае выполнения не учтенных смете работ, должно быть достигнуто между сторонами соглашение на увеличение объема работ и цены.

При приемке окончательно выполненных работ по данному объекту присутствовали Ч.О.В., В.Н.Г., Б.О.М. и он (свидетель), в ходе которой было проверено включенное электричество на опорах, никто никаких претензий подрядчику не высказывал. 

Кроме того, свидетель указал, что со стороны директора ООО «**********» ФИО1 в адрес администрации МР «**********» были обращения о готовности возместить материальный ущерб и привести объемы работ в соответствие с условиями технического задания. 

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что работает в должности ведущего экономиста отдела городского хозяйства и благоустройства Администрации МР «**********, в обязанности которой входит работа по составлению аукционной документации, заключение муниципальных контрактов и контроль за исполнением бюджетных средств ГП «**********». Она совместно с главным специалистом их отдела Ч.О.В. подготавливала аукционную документацию, состоящую из проекта муниципального контракта, технического задания и локальной сметы, последнюю которую составляла непосредственно Ч.О.В. Относительно документов, размещенных на электронной площадке сайта, указала, что должен быть размещен тот пакет документов, который позволяет подрядчику выполнить эту работу. Утверждает, что были размещены проект муниципального контракта, техническое задание, локальная смета и документы, составленные ПИ «Комигражданпроектом», которые в ее понятии являлись проектом. В документы ПИ «Комигражданпроект», которые были размещены на сайте в качестве аукционной документации, находились рабочие чертежи, схемы, пояснительная записка. Контракт на реконструкцию уличного освещения был заключен с ООО «**********», которому были выданы все необходимые документы, при этом утверждать о том, что подрядчику был выдан проект по объекту, не может, так как этим не занималась, проект (рабочая документация) находится в отделе по благоустройству и может быть выдана по запросу подрядчика. Контролем исполнения муниципального контракта со стороны подрядчика, она не занималась, о каких-либо претензиях со стороны заказчика подрядчику ей неизвестно. Претензии появились после проведения аудиторской проверки, а именно не соответствовал тоннаж конструкций и сами конструкции, и в актах выполненных работ формы КС-2 информация соответствовала данным, имеющимся в локальной смете по данному объекту, а фактически были использованы опоры меньшим весом. Об указанных обстоятельствах ей стало известно от своих коллег, сама она сверкой документов не занималась. При этом указала, что допускается в акте КС-2 отличие стоимости от цен в локальной смете, не более чем на 10 %, о чем должно быть заключено дополнительное соглашение, где отражаются эти изменения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.Н. следует, что в ее обязанности по должности ведущего экономиста отдела муниципальных закупок и договорной работы, входит размещение информации на сайте, участие в процедурах по допуску участников закупок к торгам, проверка договоров. При проведении аукциона по муниципальным контрактам №.../А**.**.**. от **.**.**. и №.../А-**.**.** от **.**.**г. на сайте были размещены соответствующие документы, как проект муниципального контракта, техническое задание, обоснование начальной максимальной цены (в виде локальной сметы), информационная карта, а также в виде архива прилагаемые схемы (альбомы, том). Данная документация разрабатывается на основании заявки, которую составляет отдел благоустройства, и в которой отражена сумма, условия контракта, техническое задание и основание стоимости контракта. Указанные документы также находились на указанном сайте и в момент ее допроса на предварительном следствии. Прилагаемые технические задания к контракту содержат прямое указание на выполнение работ по реконструкции наружного освещения согласно прилагаемым схемам. Контракты были подписаны электронной подписью и с этого момента считались заключенными. Проект (техническая документация) формально приложением к контракту не является и поэтому хранится в отделе благоустройства и был ли проект передан подрядчику в бумажном виде, указать не может (том 3 л.д. 178-181).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.Н.Г. она работала в Администрации МР «**********» с **.**.** года, с **.**.** года по **.**.** год, в должности заведующего отделом городского хозяйства и благоустройств. Знает ФИО1 как руководителя ООО «**********», которое выиграло тендер, проводимый Администрацией МР «**********», на техническое обслуживание сети уличного освещения **********. В ходе заключения муниципальных контрактов с ООО «**********» она занималась распределением бюджетных средств, в том числе, и на контракты №.../**.**.** от **.**.**, №.../**.**.** от **.**.**. Также она подписывала акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «**********». Контроль по исполнению обязательств ООО «**********» осуществляли М.А.С. и Ч.О.В., которые ежедневно выезжали на места проведения работ, подписывали формы КС-2 при приемке работ. Ими были установлены несоответствия произведенных работ указанным в документации, но ФИО1 обещал все устранить. Все выполненные в рамках контрактов работы были оплачены Администрацией МР «**********» в полном объеме. Ей также известно, что Ч.О.В. работала с ООО Проектный Институт «Комигражданпроект» по вопросу согласования замены многогранных стальных опор уличного освещения на опоры стальные трубчатые, заменыа была произведена, потому что многогранные стальные опоры уличного освещения в ГП Печора не установлены ни на одной улице. Вопрос замены опор уличного освещения ООО «**********» с администрацией МР «**********» не согласовывали. В конце **.**.** года ей стало известно, что, работы, фактически выполненные ООО «**********» и использованные материалы в части установленных опор уличного освещения, не соответствуют работам и материалам, перечисленным в актах приемки КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3. Считает, что директор ООО «**********» ФИО1 ввел представителей Администрации МР «**********» в заблуждение относительно объема выполненных работ и используемых материалов. Относительно заинтересованности у должностных лиц Администрации МР «**********» в заключении муниципальных контрактов с ООО «**********», ей неизвестно. (том 3 л.д. 223-227);

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.М. установлено, что исполняя обязанности первого заместителя, а впоследствии заместителя главы администрации МР «********** в период **.**.**.г., курировал сферу жилищно-коммунального хозяйства. С организацией ООО «**.**.**» и администрацией МР «**.**.** заключались договоры на обслуживание сетей уличного освещения. По обстоятельствам заключения муниципальных контрактов №.../**.**.** от **.**.**. и №.../А-№... от **.**.**. указал, что было проведено два аукциона, по результатам которых победителем было ООО «**********». Контроль за исполнением работ был возложен на отдел городского хозяйства и благоустройства администрации. Непосредственно он (свидетель) выезжал на приемку выполненных работ единожды в рамках контракта **.**.**., при этом в ходе выполнения подрядчиком работ, также видел, что работы на объекте выполняются. Были ли какие-то замечания по ходу выполнения работ, не помнит, тем не менее, согласно отчетам все работы в итоге были выполнены в полном объеме. В результате проведенной контрольно-счетной комиссией проверки муниципальных контрактов, ему стало известно о выявленных нарушениях, при этом о каких именно не знает. Однако считает, что сотрудники отдела благоустройства должны были заметить несоответствие фактически выполненных работ тому, что было указано в актах о приемке. Если ФИО1 действительно подменил материал и не выполнил часть работ по контрактам, не поставив в известность представителей администрации, то полагает, что своими действиями он ввел их в заблуждение. (т.3 л.д.211-214).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Н.В.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что с **.**.**. по **.**.**. (фактически) занимал должность главы администрации МО МР «**********». Помнит, что для освещения ********** в ********** было заключено два контракта, которыми занимались договорный отдел и отдел благоустройства, который должен был осуществлять контроль за исполнением указанных контрактов. Он (свидетель) исполнение этих контрактов не отслеживал, при этом после предъявления следователем копий муниципальных контрактов за **.**.**. подтвердил, что контракты подписаны им, но обстоятельства их заключения и подписания помнит плохо. Указывает, что один раз выезжал на данный объект, когда работы были выполнены, проверил, что опоры стоят, свет горит. В содержание технического задания, соответствие актов выполненных работ локальным сметам, не вдавался в виду большой нагрузки по другим вопросам. За это была ответственна заведующая отделом благоустройства В.Н.Г. ( том 3 л.д.207-210); 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. следует, что имеет в личном распоряжении автомобиль марки ********** (манипулятор) и в **.**.**., а также в **.**.**. по просьбе ФИО1 либо Ч.Д.И. оказывал им услуги по установке опор освещения по ********** в **********. Пояснил процесс установки опор, который заключался в том, что он с помощью манипулятора поднимал опоры, которые лежали около каждой пробуренной под опоры ямы, а работники ООО «**********» (два человека) направляли опору в пробуренную яму, опора манипулятором опускалась в яму и впоследствии работниками утрамбовывался грунт вокруг нее. Всего работа по установке опор с помощью манипулятора заняла два дня. ФИО1 и Ч.Д.И. приезжали на объект **.**.** раза в день. (т.3 л.д. 204-206).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в **.**.**. работал в ООО «**.**.**» в должности электромонтера и в летний период **.**.**. осуществляли строительство участка уличного освещения вдоль дороги ********** в ********** РК. В его обязанности входило покраска столбов, их установка, натяжка проводов, установка светильников. По указанию Лапуга и Ч.Д.И. им и М.В.В. посредством трубогиба осуществлялся загиб гусаков, которые впоследствии приваривались сварщиком к основным опорам, далее осуществлялась покраска готовых опор, данные работы производились на базе «**********». После высыхания трубы грузились и доставлялись на места их установки, где происходил процесс монтажа: бурильной установкой пробуривались ямы, в которые устанавливались опоры освещения, после чего грунтом засыпались столбы, впоследствии снова раскапывалась яма вокруг столба, куда посредством бетономешалки заливался бетон для укрепления основания опоры. Также указал, так как опоры освещения являются металлическими, то их заземление не требуется, в связи с чем опоры не заземлялись. (том 3 л.д.195-198);

Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля В.Ю.В. аналогичны показаниям свидетеля Р.В.И. по обстоятельствам производства работ по строительству участка уличного освещения вдоль дороги ********** (от ********** до **********), выполняемых в рамках муниципального контракта **.**.**. Также свидетель указал, что он выполнял работы по расстановке колышков для бурения в соответствии с документацией в виде листов формата А4, а также бетонированию оснований всех опор. Работы по заземлению им не выполнялись по причине того, что труба является металлической. Всеми проводимыми ими работами руководили ФИО1 и Ч.Д.И., которые также контролировал процесс грунтовки и покраски труб (том 3 л.д.199-202);

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Л.П.А., чьи показания были оглашены, показал, что занимает должность начальника электро -технического отдела ООО ПИ «Комигражданпроект» и руководил ходом выполнения работ по составлению документов в рабочей документации по реконструкции сетей уличного освещения по ********** на участке от ********** до ********** в ********** РК. Техническим заданием к рабочей документации по данному объекту (на трех листах) не предусмотрено, какие именно опоры освещения должны быть предусмотрены в рабочей документации, есть только указание, что основные требования к конструктивным решениям и материалам содержатся в рекомендациях нормативных документов РФ и технических условиях на технологическое присоединение к электрическим сетям от **.**.**. После заключения контракта между ним и Ч.О.В. по телефону происходило согласование в общих деталях составляемой рабочей документации, в том числе и выбор опор, и, насколько помнит, были выбраны стальные опоры, без указания каких-либо других дополняющих характеристик. Более тема опор до **.**.**. к обсуждению не поднималась. Относительно письменного обращения Ч.О.В. по письму №...-№... от **.**.**. пояснил, что в устной форме в согласовании замены многогранных стальных опор на опоры круглые трубчатые было отказано. Более ни на стадии разработки рабочей документации, ни позже из Администрации МР ********** в ПИ «Комигражданпроект» за согласование конструкций и применяемых материалов по данному объекту обращений не поступало. При составлении документов рабочей документации по реконструкции сетей уличного освещения указанного объекта, при выборе многогранных стальных опор анкерного типа, исходили из того, что они подходили по всем характеристикам для наших климатических условий и у ПИ «Комигражданпроект» в наличии был проект для этих опор, содержащий все необходимые расчеты. Относительно того, что проектный институт должен согласовывать на стадии разработки рабочей документации с заказчиком все применяемые конструкции и материалы в письменном виде, пояснить ничего не может. Свидетель также указал, что по общему правилу изначально должна составляться проектная документация на объект, а на основании этой проектной документации разрабатывается рабочая документация, необходимая непосредственно для выполнения строительных работ. Однако, в случае строительства электросетевых объектов до 10 кВ, допускается не получать разрешение на строительство и соответственно отпадает необходимость в составлении проектной документации, в связи с чем контракт между Администрацией МР ********** и их проектным институтом был только на составление рабочей документации по данному объекту. В эту рабочую документацию, после согласования с ********** электрическими сетями» были внесены изменения, которые также были предоставлены в Администрацию МР **********, а в **.**.**. между их институтом и Администрацией МР ********** было заключено два новых контракта на создание проектной документации по данному объекту, которые были ими исполнены. (т.3 л.д. 182-193), 

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты:

-в соответствии с муниципальным контрактом №.../№... от **.**.**. между администрацией МР «**********» и ООО «Проектный институт «Комигражданпроект» достигнута договоренность о выполнении заказчиком обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в ********** ( а/д **********) на участка от ********** до ********** в ********** РК, в соответствии с действующими методическими документами, техническим заданием и локальными сметами, являющимися приложениями к указанному контракту (т. 1 л.д. 25- 34);

- в силу контракта №.../№... от **.**.**. между ООО «ПИ «Комигражданпроект» и Администрацией МР «**********» исполнитель в лице проектного института принимает обязательство по выполнению проектной документации на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в ********** ( а/д **********) на участка от ********** до ********** в ********** РК (раздел ТКР) (т.1 л.д. 35-37); 

- согласно заключению государственной экспертизы от **.**.**, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации «Реконструкция сетей уличного освещения ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********», соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных документов). Техническая часть проектной документации «Реконструкция сетей уличного освещения ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********», соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных документов), требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, и результатам выполненных инженерных изысканий. Принятые в смете на строительство и входящей в ее состав сметной документации количественные, стоимостные и ресурсные показатели соответствуют нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а так же техническим, технологическим, конструктивным и иным решениям и методам организации строительства, включенным в проектную документацию. Проектная документация «Реконструкция сетей уличного освещения ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********» и результаты инженерных изысканий, выполненных по ней, соответствуют установленным требованиям. Относительно опор экспертизой отмечено, что проектом предусмотрено устройство опор из стальных многогранных стоек длиной **.**.** м типа С1 (П1м) и **.**.** м типа С2 (УП1м, К1м, УА1м, ПА1м, ПУА1м) по серии 21.0112, альбом 2. Опоры запроектированы по материалам «Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям» №...-ТО-ГЛ (инд. №...), выполненных ООО ПИ «Комигражданпроект» в **.**.**, Свидетельство №...-И-№... от **.**.**. (т. 1, л.д. 43-54).

-согласно муниципальному контракту №.../№... от **.**.** между администрацией МР «**********» и ООО «**********» заключен контракт на выполнение работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** в ********** РК, стоимость работ (цена Контракта) составила **.**.** рублей, включая стоимость работ, материалов, оборудования, доставку материалов и оборудования до места выполнения работ, стоимость сопутствующих (в том числе, подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора на свалку, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию, иных издержек, связанных с выполнением работ. Цена контракта остается твердой, неизменной на протяжении всего срока его выполнения, источник финансирования - бюджет МО ГП «**********». Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по **.**.**. В соответствии с п. 4.2.1. муниципального контракта, подрядчик обязуется качественно выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему и сметной документацией. Приложением к контракту, являющиеся его неотъемлемой частью являются техническое задание ( приложение №...) и локальная смета (приложение №...) (т. 1, л.д. 78-82, т. 4 л.д. 79-83).

-техническим заданием к контракту №.../№... от **.**.**. на выполнение работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** определены виды и объемы необходимых работ, материалы, также отражено, что работы по реконструкции наружного освещения производить согласно прилагаемым схемам. В графе 8 отражен вид работ по установке стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных массой до **.**.**, а также работы по заземлению ( гр. 25-27), (т. 1 л.д.83, т.4 л.д.84);

- согласно локальной смете №... от **.**.**г. по обустройству УДС **********, утвержденной и.о. главы МР «**********» определены виды работ, материалы, их стоимость, сметная стоимость составила **.**.** рублей. Отражены в том числе виды работ по установке стальных опор промежуточных, свободностоящих, одностоечных массой до **.**.** т, **.**.** т. опор, установка щита управления уличного освещения, заземлителей вертикальных, горизонтальных, заземляющего проводника и др. (т. 1 л.д. 84-88, т. 4 л.д. 85-89);

-платежными поручениями №... от **.**.**. и №... от **.**.**. подтверждено перечисление Администрацией МР «**********» на счет ООО «**.**.**» денежных средств в размере **.**.** руб. и **.**.** рублей соответственно на основании выставленных счетов на оплату и актов выполненных работ формы КС 2, КС 3 от **.**.**г. и **.**.**г. по муниципальному контракту №.... от **.**.**. (т.1 л.д. 89, 90, 94, 95);

-актом о приемке выполненных работ №... от **.**.**. (КС-2 за отчетный период с **.**.**. по **.**.**.) определены виды проведенных работ (демонтажные работы), их стоимость, а также материалы, не учтенные ценником (провода определенных категорий, кабели, электроаппаратура, светильники и иные материалы), всего на общую сумму **.**.** руб. (т.1 л.д.96-97, т. 4 л.д. 90-93), стоимость которых также подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от **.**.**. (т.1 л.д. 95 оборот, т. 4 л.д. 94); и ООО «**********» в адрес УФК по РК МР «**********» выставлен счет на оплату №... от **.**.**. на сумму **.**.** руб. (т. 1 л.д.95);

-актом о приемке выполненных работ №... от **.**.**. (КС-2 за отчетный период с **.**.**. по **.**.**.) определены виды проведенных работ (строительные и монтажные работы, в том числе: бурение ям, разработка грунта вручную в траншеях, засыпка траншей, работа на отвале, перевозка грузов, установка стальных опор промежуточных, одностоечных и т.д.), их стоимость, а также материалы (песок, ригели железобетонные, сталь круглая углеродистая) и соответствующие расходы, всего на общую сумму **.**.** руб., (т.1 л.д.91-93, т. 4 л.д. 96-101), стоимость которых также подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3) от **.**.**. (т.1 л.д. 90 оборот, т. 4 л.д 102); и ООО «**********» в адрес УФК по РК МР «**********» выставлен счет на оплату №... от **.**.**. на сумму **.**.** руб. (т. 4 л.д.103);

- в соответствии с приказом №... от **.**.**г. ООО «**********» при выполнении работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по муниципальному контракту №.../№.... ответственным за производством работ назначен главный инженер Ч.Д.И. ( т.1 л.д. 99 оборот, т.5 л.д. 42);

- согласно общему журналу работ №... по выполнению работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** по муниципальному контракту №... от **.**.**. следует, что заказчиком на выполнение работ является администрация МР «**********», осуществляет строительство ООО «**********», уполномоченным представителем которого является главный инженер Ч.Д.И., законным представителем лица, осуществляющего строительство по вопросам контроля является генеральный директор ФИО1 Начало работ **.**.**г., окончание работ **.**.**г. В журнал внесены записи о выполняемых работах: бурение ям, установка стальных опор с обратной засыпкой, бетонирование опор, монтаж кабелей, монтаж светильников опор по ********** в ********** в период с **.**.**. по **.**.**. (дата окончания работ на объекте). Имеются записи от представителя заказчика об устранении выявленных недостатках и сведения об их устранении (том 1 л.д. 100-104, т. 5 л.д. 43-52);

-согласно исполнительным схемам, отражен план сетей наружного освещения с надписями и обозначениями (количество, расстояние и иные параметры), подписанные гл. инженером ООО «**********» Ч.Д.И. (т.1 л.д.110 оборот -116, т. 5 л.д. 73-77);

-из актов освидетельствования скрытых работ №... от **.**.**. и №... без даты следует, что к освидетельствованию представлены работы по бурению ям глубиной **.**.** м в количестве **.**.** шт., дата начала работ **.**.**., дата окончания работ **.**.**., подписан представителем ООО «**********» Ч.Д.И., ФИО1, представителем заказчика Ч.О.В., М.А.С. ( т. 1 л.д.117-118, т. 5 л.д. 53-54, 55-56);

-согласно актам освидетельствования скрытых работ №... от **.**.**. и №... без даты следует, что к освидетельствованию представлены работы по установке стальных опор с обратной засыпкой по ********** на участке до ********** в количестве **.**.** шт., дата начала работ **.**.**., дата окончания работ **.**.**., подписан представителем ООО «**********» Ч.Д.И., ФИО1, представителем заказчика Ч.О.В., М.А.С. (т. 1 л.д. 119-120, т. 5 л.д. 57-58, 59-60);

-из актов освидетельствования скрытых работ №... от **.**.**. и №... без даты следует, что к освидетельствованию представлены работы бетонированию опор в количестве **.**.** шт., дата начала работ **.**.**., дата окончания работ **.**.**., подписан представителем ООО «**.**.**» Ч.Д.И., ФИО1, представителем заказчика Ч.О.В., М.А.С. (т.1 л.д. 121- 122, т. 5 л.д. 61-62,63-64);

-согласно актам освидетельствования скрытых работ №... от **.**.**. и №... без даты следует, что к освидетельствованию представлены работы по монтажу кабеля СИП 4 4*35 в количестве **.**.** шт., дата начала работ **.**.**., дата окончания работ **.**.**., подписан представителем ООО «**********» Ч.Д.И., ФИО1, представителем заказчика Ч.О.В., М.А.С. (т.1 л.д. 123-124, т. 5 л.д. 65-66,67-68);

-согласно актам освидетельствования скрытых работ №... без даты следует, что к освидетельствованию представлены работы монтажу и подключению светильников, дата начала работ **.**.**., дата окончания работ **.**.**., подписан представителем ООО «**********» Ч.Д.И., ФИО1, представителем заказчика Ч.О.В., М.А.С. (т.1 л.д. 125-126, т. 5 л.д. 69-70,71-72);

- на опоры трубчатые не силовые прямостоечные типа ОНП для установки осветительных приборов и крепления СИП представлен паспорт изделий в соответствии с ТУ №...05 (т. 1 л.д. 127-129, т.5 л.д.78-83), а также представлены сертификаты соответствия и паспорта качества на провода самонесущие, изолированные, светильники и кабельно- проводную продукцию ( т. 1 л.д. 130- 138, т. 5 л.д. 84, 85-100);

-в письме ООО «Комигражданпроект» от **.**.**. №... в адрес зам. главы администрации МР «**********» в ответ на запрос №...-№... от **.**.**. отражено согласование замены многогранных стальных опор уличного освещения, принятых в проекте на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в **********, на опоры стальные трубчатые диаметром ********** мм, рассчитанные ООО «**********» (**********) для ********** и изготавливаемые на месте специализированным предприятием. (т.1 л.д. 144, т. 2 л.д. 73);

-параметры опор стальных трубчатых, рассчитанных ООО «**********» ********** для ********** отражены в спецификации опор для освещения ОП-3 (т.1 л.д. 145-149);

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «**********» по состоянию на **.**.**. отражены сведения об учредителе, генеральном директоре, о видах экономической деятельности. (т. 1 л.д. 243-249, т. 5 л.д. 146);

-согласно Уставу ООО «**********», утвержденного решением общего собрания участников ООО «**********» от **.**.**. следует, что Общество, являясь юридическим лицом и коммерческой организацией, будучи субъектом малого предпринимательства, имеет самостоятельный баланс, свои банковские счета. Основной целью Общества является извлечение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в продукции, работах и услугах. Высшим органов управления Общества является общее собрание участников Общества, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом- генеральным директором (т. 5 л.д.221-237);

-согласно приказу №... от **.**.**. ООО «**********» ФИО1 в соответствии с протоколом №... от **.**.**. вступает в должность генерального директора ООО «**********» (т. 4 л.д. 157, 158);

- согласно заключению контрольно-счетной комиссии МР «**********» о результатах проведения экспертно-аналитического мероприятия по аудиту и контролю в сфере закупок от **.**.**г. следует, что в результате проверки выполнения работ по муниципальному контракту №... от **.**.**. выявлено необоснованное расходование бюджетных средств МР «**********» в связи с установлением несоответствующих опор освещения по весу и диаметру требованиям проектной документации, техническому заданию, при отсутствии согласования на замену многогранных опор (т.2 д.**********);

-в письме Администрации МР «**********» от **.**.**. в адрес председателя контрольно-счетной комиссии МР «**********» относительно замечаний по выполнению работ согласно муниципального контракту №.../**.**.** следует, что представителем заказчика подтверждаются принятие работ по бетонированию фундамента опор, не предусмотренных контрактом для обеспечения надежности устанавливаемых конструкций, отражено, что превышение тоннажа установленных опор обусловлено заменой стальных многогранных опор на опоры трубчатого типа, о чем руководство администрации владело в полном объеме, ссылаясь на переписку о согласовании замены опор с ПИ «Комигражданпроект» (т.2 л.д. 51-58)

-в письме ООО «Комигражданпроект» от **.**.**. №... в адрес председателя контрольно-счетной комиссии МР «**********» в ответ на запрос №... от **.**.**. отражено что согласование замены многогранных стальных опор уличного освещения, принятых в проекте на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) в ********** на участке от ********** до ********** не производилось. (т. 2 л.д. 71);

-согласно пояснительной записки (том **.**.**) ООО ПИ «Комигражданпроект» «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в ********** следует, что строительство ВЛИ -0,4 кВ предусмотрено на стальных многогранных опорах по серии, разработанной ОАО «********** «Стальные многогранные одноцепные опоры ВЛИ 0, 38 кВ», шифр 21.0112, альбом (лист 5 2180-ПЗ), также отражены работы по установке опор определенных параметров, засыпке котлованов, выполнений работ по заземлению с соблюдением требований технических условий для присоединения к электрическим сетям (т. 2 л.д. 75-89);

- в соответствии с рабочей документацией проекта организации строительства 2180 ПОС (том 02) ООО ПИ «Комигражданпроект» «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в ********** отражены характеристики условий строительства, конструктивные решения ( виды работ по прокладке линии, точек присоединений и т.д.), организационно-технологические схемы строительства (подготовительный, основной период, расчет продолжительности строительства, обоснование потребности необходимых затрат), с приложением план полосы отвода сетей наружного освещения ( т. 2 л.д. 90-117);

- в соответствии со сметой на строительство проекта организации строительства 2180 СМ (том 03) и сметой на строительство (взамен ранее составленного СМ том 03) по изменениям в проекте (том 03/1), составленной ООО ПИ «Комигражданпроект» «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********» составлен сводный сметный расчет стоимости строительства объекта и локальный сметный расчет на наружное освещение объекта (т.2 л.д. 118-133, 134-149);

- согласно разделу 9 Смета на строительство проектной документации (том 9) и разделу 9 Смета на строительство по замечаниям экспертизы проектной документации (том 9), составленной ООО ПИ «Комигражданпроект» «Реконструкция сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********» составлен сводный сметный расчет стоимости строительства с указанием видов работ и рассчитанной стоимости (т.2 л.д.150-190);

- в соответствии с основным комплектом рабочих чертежей рабочей документации 2180 –ЭН (наружное освещение, альбом 1), составленной ООО ПИ «Комигражданпроект» «Реконструкция сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********» оформлены планы сетей наружного освещения каждого из участков сети, схемы подключения сетей наружного освещения, с указанием по прокладке сетей, схемы заземления опор с указанием порядка выполнения работ по выполнению заземлений, профили пересечений, ведомость опор. Из ведомости опор следует, что в ней отражены виды опор, подлежащие установке, с указанием соответствующих шифров обозначений (т.2 л.д.191-214);

- согласно письму ООО «ПИ «Комигражданпроект» от **.**.**г. в адрес отделения ФСБ следует, что при составлении сметы на проект №... « Реконструкция сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********», стоимость опор по типовому шифру 21.0112 рассчитывалась в сметно-нормативной базе: ГЭСН 2011 «ТСНБ ТЕР-2001 РК», на установку опор принята расценка из нормативной базы Е33-01-016-01, в которой учитывается стоимость опор стальных, к производителям опор с запросом о стоимости не обращались. Доставка учтена на **.**.** км от центра строительной зоны **********. (т.2 л.д. 216);

- копией журнала регистрации входящей корреспонденции ООО ПИ «Комигражданпроект» подтверждено поступление письма из Администрации МР «**********» за №...-№... от **.**.**. с просьбой согласования замены многогранных стальных опор ( т. 2 л.д.224-225);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**г. произведен осмотр опор наружного освещения участка сети уличного освещения по ********** до ********** в ********** РК, согласно которому установлено, что по ********** осмотрены **.**.** столба наружного освещения участка сети уличного освещения, выполненных из металлических труб диаметром от **.**.** мм до **.**.** мм с установленными светодиодными светильниками. Производился замер диаметра труб, расстояния между столбами, проверка подключения к электропитанию. 

По **********, от пересечения улиц ********** и ********** до ********** осмотрены **.**.** установленные опоры. От железнодорожного переезда до пересечения дороги ********** с ********** осмотрены **.**.** установленные опоры освещения. **.**.** опор имеют видимые механические повреждения. Все опоры окрашены серой краской и имеют коррозию металла (т.3 л.д.1-26 с фототаблицей);

-из заключения эксперта №... от **.**.**г по производству строительной судебной экспертизы Бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Республики Коми, проведенном на основании постановления ст. оперуполномоченного отделения УФСБ России по РК в ********** от **.**.**г. в рамках проведенной проверки сообщения о преступлении, назначенного в соответствии с положениями 144 УПК РФ следует, что экспертом проведено обследование наружных сетей уличного освещения по ********** в **********, выполненных ООО «**********» в рамках муниципальных контрактов №.../А-**.**.** от **.**.**. и №.../№... от **.**.**. (далее МК- №...) и изучена проектная документация №...-ЭН на «выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** на участке от ********** до ********** в **********», разработанной ОАО ПИ «Комигражданпроект, на основе технических условий № ТУ-40 от **.**.**., выданных производственным отделением «********** электрические сети». При проведении экспертного обследования объекта, работы по которому осуществлялись в рамках муниципального контракта от **.**.**. экспертом были выявлены несоответствия выполненных работ требованиям рабочего проекта и техническому заданию МК- №.../№..., в том числе:

- произведена замена стальных многогранных опор освещения на стойки, выполненные из стальных труб диаметром от **.**.** мм до **.**.** мм, при отсутствии согласования замены с ПИ «Комигражданпроект», не соответствует толщина стенок установленных металлических стоек; отсутствует заземление опор освещения на **.**.** опорах и реконструкции шкафа управления наружным освещением (не соответствует требованиям рабочего проекта) и иные недостатки.

То есть установлено несоответствие между фактически выполненными объемами работ согласно техническому заданию к контракту и требованиям рабочего проекта.

Работы по заземлению опор освещения, реконструкции существующего шкафа управления наружным освещением в соответствии с разработанным проектом ПИ «Комигражданпроект» не выполнены, но предъявлены к оплате согласно актам приемки выполненных работ в полном объеме. (т. 3 л.д. 31-89);

- согласно протоколу обыска (выемки) от **.**.** (т. 4 л.д. 3-7); в офисе ООО «**********» по адресу: **********, в присутствии двух понятых произведен обыск, в ходе которого изъяты учредительные документы ООО «**********», и документы, имеющие отношение к выполнению муниципального контракта от **.**.**. и от **.**.**. (акты о приемке выполненных работ, накладные, финансовые и бухгалтерские документы);

- указанные изъятые документы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **.**.**. (т. 4 л.д. 8-24), данные документы были признаны вещественными доказательствам на основании постановления от **.**.**. (т.4, л.д.27-28);

- на основании акта сверки произведена сверка взаимных расчетов между ООО «********** и Управления финансов МУ «**********» по муниципальному контракту №.../********** от **.**.**., на сумму **.**.** рублей ( т. 4 л.д.78);

- договором поставки №... от **.**.**., счетом на оплату №... от **.**.**., товарной накладной №... от **.**.**. и счетом-фактурой от **.**.**. подтверждается приобретение и оплата ООО «**********» поставщику ООО «**********» светильников светодиодных на общую сумму **.**.** руб., (т.4 л.д. 104-107,108, 112,113 ), а также приобретение светильников светодиодных на общую сумму **.**.** руб. в соответствии со спецификацией от **.**.**. к договору, товарной накладной №... от **.**.**. и счетом-фактурой от **.**.**. (т. 4 л.д. 109,110,111);

- товарной накладной №... от **.**.**г. подтверждается приобретение ООО «**********» у поставщика ООО «**********» бетона М-300, объемом ********** на сумму **.**.** руб. (т.4 л.д. 115);

- договором купли-продажи №... от **.**.**. и №... от **.**.**. между ИП В.Ю.В. и ООО «**********» (т. 4 л.д. 116-117, 119-120), накладными (т. 4 л.д. 118, 122, 123,124), а также счетом на оплату №... от **.**.**. (т. 4 л.д.121) подтверждается приобретение ООО «**********» поставщику ИП В.Ю.В. электротехнических материалов;

- счет-фактурами, товарными накладными и товарно-транспортной накладной подтверждается приобретение и оплата ООО «**********» у поставщика ООО «ЗАО «**********» проводов на общую сумму **.**.** руб. (т.4 л.д. 126-134);

- счетом на оплату от **.**.**. и товарной накладной от **.**.**. подтверждается приобретение и оплата ООО «**********» у поставщика ИП М.В.В. электросварных труб в количестве **.**.** шт. ( из них **.**.** труб диаметром **.**.** мм и толщиной стенки **.**.** мм, **.**.** труб диаметром **.**.** мм и толщиной стенки **.**.** мм, **.**.** труб диаметром **.**.** мм и толщиной стенки **.**.** мм) на сумму **.**.** руб. (т.4 л.д.138,139, т. 6 л.д. 24,25); 

- счетом на оплату от **********. и товарной накладной от **.**.**. подтверждается приобретение и оплата ООО «**********» у поставщика ИП М.В.В. труб в количестве **.**.** шт. на сумму **.**.** руб. (т.4, л.д. 136,137, т. 6 л.д. 26, 27); 

- счетом на оплату от **.**.**. и товарной накладной от **.**.**. подтверждается приобретение и оплата ООО «**********» у поставщика ИП М.В.В. труб в количестве **.**.** шт. на сумму **.**.** руб. (т.4 л.д.135, т. 6 л.д. 28,29); 

- согласно протоколу обыска (выемки) от **.**.** в офисе ООО «**********» по адресу: **********, произведен обыск, в ходе которого добровольно выданы и изъяты приказ о вступлении ФИО1 в должность генерального директора, копия протокола собрания участников ООО «**********», копия паспорта транспортного средства - автомобиля **********, копия договора купли-продажи указанного транспортного средства (т. 4 л.д. 147-151 с фототаблицей); 

- изъятые документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**. (т. 4 л.д. 152-155 с фототаблицей) и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 4 л.д.156);

-в соответствии с протоколом выемки от **.**.**. добровольно выдано и изъяты из помещения Администрации МР «**********», расположенного в ********** в ********** служебные документы на служащих Администрации МР «********** (распоряжения о приеме и увольнении, о переводах и перемещениях сотрудников, копии должностных инструкций сотрудников Администрации, заявки на проведение аукциона от **.**.**. и **.**.**.) (т. 4 л.д. 163-166, с фототаблицей);

- изъятые документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**. (т. 4 л.д. 167-173 с фототаблицей) и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 4 л.д.174-175);

- **.**.**г. главой администрации МР «**********» утверждена заявка на проведение аукциона по выполнению работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** в ********** РК, указана начальная цена контракта **.**.** руб., приложено техническое задание по выполнению работ, проект муниципального контракта, локальная смета №... на сумму **.**.** руб. (т. 4 л.д. 225-242);

- согласно протоколу выемки от **.**.** в помещении Администрации МР «**********» в присутствии главы администрации МР «**********» с применением фотофиксации изъята исполнительная документация к муниципальному контракту №... от **.**.**. и к муниципальному контракту №.../№... от **.**.**г. в одном томе (т. 5 л.д. 2-7);

-изъятые документы, а именно: в частности приказы о назначении ответственного за производство работ ООО «**********», общие журналы работ ООО «**.**.**», исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, паспорт ООО «**********» на опоры трубчатые, копии сертификатов соответствия и качества, протокол испытаний на провода, ордер на производство земляных работ, протокол измерения габаритов осмотрены согласно протоколу осмотра от **.**.**г. (т. 5 л.д. 8-20, с фототаблицей); данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления от **.**.**г. (т. 5 л.д.21-22).

- в соответствии со свидетельством некоммерческого партнерства саморегулируемой организации строителей от **.**.**. ООО «**********» является членом саморегулируемой организации, которым подтвержден допуск к работам, указанным в приложении к свидетельству, в том числе земляные работы, монтаж металлических конструкций устройство наружных электрических сетей и линий связи, монтаж электротехнических установок и т.д. (т.5 л.д.101-109);

- земляные работы при выполнении ООО «**********» работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** в ********** выполнялись в период с **.**.**. по **.**.**. с **.**.**. по **.**.**. в соответствии с ордерами на производство земляных работ ( т. 5 л.д.110-111, 112-113);

- в соответствии с протоколом осмотра от **.**.**г. произведен осмотр интернет страницы сайта «zakupki.gov.ru» относительно прохождения открытого аукциона по выполнению работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** в электронной форме, согласно которому в частности в графе «Документы закупки» представлены ссылки на файлы с документами в электронном виде, выложенные заказчиком при размещении информации об аукционе и в одном из файлов «Схемы **********» -содержатся альбомы и папки. В папке том 02. ПОС содержатся два раздела графическая и текстовая, представляющая собой рабочую документацию проекта организации строительства «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** на участке от ********** до ********** в **********», а также измененные версии графической и текстовой части рабочей документации. В файле «Том 01.2180 –ПЗ. doc» отражена пояснительная записка «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** на участке от ********** до ********** в **********», в которой имеется указание, что строительство предусмотрено на стальных многогранных опорах по серии, разработанной ОАО «**********», шифр 21.0112, альбом 2 (т. 5 л.д. 114-143, с фототаблицей); осмотренные файлы записаны на компакт-диск с надписью «Контракт **.**.**, контракт **.**.**», который в соответствии с постановлением от **.**.**. признан в качестве вещественного доказательства ( т.5 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**г. произведен осмотр металлических опор освещения на ********** в ********** РК от ********** до железнодорожного переезда в ********** РК, установленные в рамках муниципального контракта от **.**.**. и от железнодорожного переезда до ********** в **********, установленные в рамках выполнения муниципального контракта от **.**.**. В ходе осмотра производился подсчет количества установленных металлических опор освещения, замеры диаметра, толщины стенки и длины надземной части металлической трубы, используемой в качестве опоры освещения. В ходе замеров надземной части опор длина опор составляет около **.**.** м, а также имеются пояснения главного инженера Ч.Д.И. об обрезании части труб до необходимой длины, о ходе монтажа труб, где бурились ямы глубиной около двух метров, куда опускались трубы, в результате чего высота надземной части опоры составила около **.**.** метров. Также установлено, что установлены опоры диаметром **.**.**, мм, **.**.** мм, **.**.** мм, **.**.** мм, **.**.** мм, с толщиной стенки **.**.**, **.**.** мм, **.**.** мм, **.**.** мм (т.6 л.д. 60-87);

- согласно заключению дополнительной строительной судебной экспертизы, выполненной экспертом Торгово-промышленной палаты РК относительно объекта экспертизы по муниципальному контракту №... от **.**.**г. определена стоимость фактически выполненных работ, отраженных в результате осмотра места происшествия от **.**.**., равной в общей сумме **.**.** рублей, а также установлена разность в предъявленных к оплате актах приемки выполненных работ и фактически выполненных работах в соответствии с установленными объемами в результате осмотра места происшествия от **.**.**., составляющая **.**.** рублей. К заключению экспертизы прилагаются локальные сметные расчеты ( т. 6 л.д. 95-137);

Судом также обозревались и исследовались письменные документы, приобщенные по ходатайству стороны обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства: 

- в соответствии с письмом №... от **.**.**. ООО «**********» в адрес Администрации МР «**********» следует, что готовы выполнить комплекс работ для приведение в соответствие с техническим заданием и сметным расчетом муниципальных контрактов №... и №..., в связи с чем, просят согласовать замену сбитых в результате ДТП опор освещения по ********** в количестве **.**.** штук на опоры иного диаметра (**.**.**), ввиду отсутствия в наличии труб **.**.** ( том 7);

-согласно ответу Администрации МР «**********» в адрес ООО «**********» №...) от **.**.**. следует, что согласовано изготовление опор из трубы диаметром **.**.**, необходимых для замены 6 деформированных опор по ********** в весе опор учесть при составлении сопоставительной ведомости в соответствии с предусмотренным сметным расчетом к муниципальным контрактам (т.7);

- в соответствии с письменным обращением генерального директора ООО «**********» ФИО1 в адрес Администрации МР «**********» от **.**.**. следует, что в соответствии с условиями муниципальных контрактов **.**.** и **.**.**.г. готовы выполнить работы в рамках гарантийного обслуживания по объекту и устранить все недостатки, возникшие по вине подрядчика, выполнив работу по восстановлению заземления опор в весенне-летний период. Также просят забрать электросварную трубу в количестве **.**.** шт. длиной от **.**.** до **.**.** м, оставшиеся после изготовления опор освещения в рамках указанных муниципальных контрактов (т.7);

- акт №... приема-передачи неисправного оборудования, изделий, материалов от **.**.**., согласно которому представитель ООО «**********» передал представителю заказчика Администрации МР «**********» - **.**.** стальных труб, **.**.** метра, д.-133 (т.7);

- согласно локальной смете №..., утвержденной ген. директором ООО «**********» **.**.**. установлено, что сметная стоимость работ по обустройству улично-дорожной сети (работ по заземлению), составленная в ценах на **.**.**., будет составлять **.**.** рублей (т.7);

- согласно локальной смете №..., утвержденной ген. директором ООО «**********» **.**.**. установлено, что сметная стоимость выполненных работ по окраске и бетонированию под опоры ВЛ, составленная в текущих ценах на **.**.**. составила **.**.** рублей (т.7);

- в соответствии с письмом №... от **.**.**г. в адрес Администрации МР «**********», генеральный директор ООО «**********» просит согласовать замену семи поврежденных опор уличного освещения по ********** в рамках достигнутого ранее соглашения по муниципальным контрактам №... и ********** ( диаметр трубы **.**.** мм, толщина - **.**.** мм, покраска трубы в два слоя) в период выполнения работ с **.**.**. по **.**.**. (том 7);

- на указанное обращение Администрация МР « **********», согласно письму от **.**.**. согласована замена семи поврежденных опор уличного освещения по ********** на предложенных ООО «**********» условиях (том 7);

- в соответствии с письмом генерального директора ООО ПИ «Комигражданпроект» от **.**.**. №.../№... следует, что письма в адрес администрации МР «**********», датированные **.**.**. институт не отправлял, а письмо с исходящим №.../№... является ответом в адрес Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК и датировано **.**.**. (т.7);

-в подтверждение вышеуказанной информации представлены копии выписок из журнала регистрации поступающих документов период **.**.**.г. и журнала регистрации копий документов переписки с предприятиями об организации и проведении проектно-изыскательских работ за **.**.**., а также приложена копия информационного письма №... от **.**.**. в адрес Главного управления МЧС России по РК (том 7).

Переходя к юридической оценке содеянного, оценивая и анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, выслушав доводы сторон в прениях, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба,

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Преднамеренное неисполнение договорных обязательств в составе преступления, предусмотренного ст. 159 ч.5 УК РФ, представляет собой действия (бездействие) сторон, противоречащие нормам, указанным в ГК РФ по исполнению обязательств конкретного вида, и исключающие возможность выполнения обязанностей, предусмотренных договором, частично или в полном объеме, совершенные с умыслом, возникшим как до начала исполнения договора, так и во время его исполнения.

Давая правовую оценку установленным действиям подсудимого, суд при принятии решения о доказанности вины подсудимого, принимает показания свидетелей Ч.Н.Н, Ч.О.В., В.Н.Г., Б.З.В., Л.П.А., а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе заключение судебной строительной экспертизы №... от **.**.**. в части выявленных несоответствий выполненных работ требованиям рабочего проекта и техническому заданию и заключение дополнительной строительной экспертизы №...Д от **.**.**., составленных экспертом Торгово-промышленной платы РК «Бюро товарных экспертиз», в части определения стоимости фактически выполненных работ и суммы разности между выполненными работами с теми, которые отражены в акте приемки., 

Также сам подсудимый в ходе судебного заседания не отрицал факт внесения недостоверных сведений в составляемые им акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат относительно объемов выполненных работ и применяемых материалов (конструкций), при установленной стоимости, пояснив, что перенес содержащиеся в локальной смете к контракту данные по видам и объему работ в указанных стоимости работ в акты о приемке выполненных работ, при этом работы фактически были выполнены в меньшем объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Н.Н, пояснила, что по муниципальному контракту №.../№... ею готовился счет на оплату на основании предоставленных подсудимым актов формы КС-2. 

Следовательно, роль подсудимого заключалась в изготовлении и подписании документов, отражающих сведения по выполненным объемам работ и качеству применяемых материалов (конструкций) в соответствии с локальной сметой и техническим заданием к муниципальному контракту, а не фактически выполненных на момент подписания отчетных документов, предъявляемых заказчику для последующего финансирования. 

Таким образом, выводы обвинения о том, что ФИО1 принял решение и руководил выполненными работами, объемы и качество которых, согласно обвинительному заключению ниже предусмотренных требований контракта на выполнение работ по реконструкции объекта и что им составляли акты приемки выполненных работ, в которых отражены заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и примененных материалах, которые в последующем путем обмана у заказчика будут подписаны акты приемки выполненных работ, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что совершенный ФИО1 факт мошенничества был сопряжен именно с преднамеренным неисполнением им как руководителем и распорядителем денежных средств юридического лица ООО «**********» и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, ООО «**********» было учреждено с целью извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности задолго до заключения с администрацией МР «**********» договора от **.**.**г. №.../№... и осуществляло реальную хозяйственную деятельность, в том числе связанную с производством электромонтажных работ, и ФИО1, занимая в нем руководящую должность, уже являлся субъектом предпринимательской деятельности, при этом данное общество не было создано с целью видимости исполнения обязательств перед заказчиками.

С соблюдением требований Федерального закона от **.**.**. № 44-ФЗ в редакции на дату проведения торгов "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»" заключен муниципальный контракт №.../№... от **.**.**г., по которому заказчиком выступает Администрация МР «**********», а Подрядчиком – ООО «**********» в лице генерального директора ФИО1 

Согласно условиям заключенного контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** в ********** РК. При этом основным условием заключенного контракта являлась твердая цена на весь период действия договора, подрядчик также гарантирует, что качество работ и строительных материалов, изделий, конструкций будет соответствовать строительным нормам и правилам, методическим документам, сметной документацией и условиям контракта, и гарантирует выполнение всех работ в полном объеме, определенные договором и приложениями к нему ( локальной сметой, техническим заданием).

Подписывая договор ФИО1 подтверждал, что осознает какие условия выдвигаются для выполнения контракта, а также то, что заказчик предоставлял ему полную информацию по объекту, объему выполняемых работ и соответственно цены контракта.

В судебном заседании подсудимый указал, что при выполнении работ в рамках муниципального контракта руководствовался техническим заданием, локальной сметой, являющихся приложением к муниципальному контракту и схемами, с указанием точек размещения опор освещения, о наличии какого-либо проекта проектной организации по реконструкции объекта не знал, после победы на торгах проект по объекту ни ему, ни иным работникам Общества заказчиком не передавался, о наличии проекта узнал в результате расследования сообщения о преступлении. При этом, ни в техническом задании ни в локальной смете к контракту не указан подлежащий установлению вид конструкций опор освещения, в связи с чем данный вопрос в устном порядке был согласован с представителями заказчика еще по началу выполнения работ по реконструкции объекта по муниципальному контракту **.**.** года.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Б.З.В., данных в судебном заседании, установлено, что она совместно с главным специалистом Ч.О.В. занималась составлением аукционной документации для заключения муниципального контракта и утверждала, что на электронной площадке сайта был размещен тот пакет документов, который позволяет подрядчику выполнить эту работу, а именно проект муниципального контракта, техническое задание, локальная смета и документы, составленные ПИ «Комигражданпроектом», которые в ее понятии являлись проектом, включающие в себя рабочие чертежи, схемы и пояснительную записку. Показания свидетеля Б.З.В. согласуются с оглашенными показаниями в данной части свидетеля Т.Е.Н.

Кроме того, согласно протоколу осмотра от **.**.**г. интернет страницы сайта «zakupki.gov.ru» относительно прохождения открытого аукциона по выполнению работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** в электронной форме, следует, что в электронном виде на вкладке «Документы закупки» представлены ссылки на скачивание трех файлов: «ЭА Администрация МР Печора. doc», « ********** общ15.xls», «Схемы ********** zip», а также указана дата их размещения – **.**.**. 

В последней из указанных файлов содержатся альбомы, содержащие основной комплект рабочих чертежей, с указанием шифра 21.0112 (фото 41, 42), под которым обозначены стальные многогранные одноцепные опоры, указания по выполнению заземления опор с графической схемой и папки, содержащие графический и текстовой раздел рабочей документации проекта организации строительства «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** на участке от ********** до ********** в **********», пояснительную записку, в которой имеется указание, что строительство предусмотрено на стальных многогранных опорах по серии, разработанной ОАО «**********», шифр 21.0112, альбом 2 (файл «Том 01.2180 –ПЗ. doc»).

То, что проектная документация, выполненная ООО «ПИ «Комигражданпроект» относится к объекту по реконструкции сетей уличного освещения по ********** ( автодорога **********) на участке от ********** до ********** в ********** подтверждается муниципальным контрактом №... от **.**.**. между Администрацией МР «**********» и ООО Проектный институт «Комигражданпроект» предметом договора которого является выполнение подрядчиком проектно –изыскательских работ на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** ( а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********, а также контрактом №.../№.... от **.**.**. между ООО «ПИ «Комигражданпроект» и Администрацией МР «**********» по выполнению проектной документации на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в ********** ( а/д **********) на участка от ********** до ********** в ********** РК (раздел ТКР), и заключением государственной экспертизы от **.**.**, согласно которому результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации «Реконструкция сетей уличного освещения ********** (а/д **********) на участке от ********** до ********** в **********», соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных документов). В этой связи, довод подсудимого о том, что проектная документация, которая была им изучена в период проведения предварительного расследования, не имеет ничего общего с выполняемым им работами по реконструкции данного объекта, несостоятелен.

Кроме того, в силу п.6.3.6 муниципального контракта от **.**.**. подрядчик, при выполнении работ, вправе запросить у заказчика дополнительные данные или документы, которые должны быть переданы в пятидневный срок, а в случае нахождения запрашиваемых документов у третьих лиц, заказчиком определяется срок их передачи.

Таким образом, исследованные доказательства опровергают довод подсудимого об отсутствии возможности соблюдения при выполнении работ по реконструкции объекта, положений проектной документации организации строительства. 

Относительно соблюдения параметров по тоннажу (весу) устанавливаемых опор и выполнению работ по заземлению опор освещения, помимо локальной сметы и технического задания к контракту данные требования были также указаны в чертежах (схемах), представленных проектной организацией.

Доводы стороны защиты о том, что работы по заземлению опор освещения не выполнялись в связи с отсутствием такой технической необходимости заземления металлических опор освещения и довод том, что обществом-подрядчиком в устном порядке было получено согласие со стороны заказчика – Ч.О.В. и В.Н.Г. на установку электросварных круглых трубчатых опор с определенным диаметром и толщиной стенки, с соответственным уменьшением вес (тоннажа), поскольку в техническом задании к контракту не было указаний на параметры применяемых опор освещения, могли бы быть приняты во внимание, при соблюдении условий контракта о заключении сторонами дополнительного соглашения об изменений условий контракта (исключение вида работ по заземлению опор, замена конструкций опор вместо многогранных на электросварные трубчатые опоры) при его исполнении в соответствии с разделом 12 муниципального контракта №.../№... от **.**.**.

Однако, как следует, из показаний свидетеля Ч.О.В. в судебном заседании, подтвердившей ранее данные показания в ходе предварительного следствия, подрядчик, руководствуясь информацией, содержащейся в пояснительной записке рабочей документации проекта ПИ «Комигражданпроект» должен был установить многогранные стальные опоры соответствующего тоннажа, однако обществом был установлен иной вид опор, при этом письменного согласования между ними на замену опор не было, а была ли устная договоренность об этом, не помнит, указывая, что в **.**.**. по указанию руководителя отдела В.Н.Г. был сделан запрос в адрес ООО ПИ «Комигражданпроект» с просьбой рассмотреть возможность замены многогранных стальных опор на опоры стальные трубчатые диаметром **.**.** мм, с целью получить положительное заключение для ввода объекта в эксплуатацию

Сведения, указанные Ч.О.В. согласуются с оглашенными показаниями свидетеля В.Н.Г., в части отсутствия с представителями ООО «**.**.**» согласования замены опор уличного освещения при выполнении работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения. 

Кроме того, суд ставит под сомнение, как соответствующее действительности сведения, отраженные в письме ООО «Комигражданпроект» от **.**.**. №... в адрес зам. главы администрации МР «**.**.**» в ответ на запрос №...-№... от **.**.**. о согласовании замены многогранных стальных опор уличного освещения, принятых в проекте на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** в **********, на опоры стальные трубчатые диаметром **.**.** мм, рассчитанные ООО «Строй Проект» (**********) для ********** и изготавливаемые на месте специализированным предприятием (т.1 л.д. 144, т. 2 л.д. 73), поскольку опровергаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания документов, а именно письмом ООО «Комигражданпроект» от **.**.**. №... в адрес председателя контрольно-счетной комиссии МР «**********» в ответ на запрос №... от **.**.**., в котором отражено, что согласование замены многогранных стальных опор уличного освещения, принятых в проекте на реконструкцию сетей уличного освещения по ********** (а/д **********) в ********** на участке от ********** до ********** не производилось. (т. 2 л.д. 71), письмом ООО ПИ «Комигражданпроект» от **.**.**. №... согласно которому следует, что письма в адрес администрации МР «**********», датированные **********. институт не отправлял, а письмо с исходящим №.../№... является ответом в адрес Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК и датировано **.**.**., с приложением копии выписок из журнала регистрации документов, а также оглашенными показаниями свидетеля Л.П.А., пояснившего относительно письменного обращения по письму №...-№... от **.**.**., что в устной форме в согласовании замены многогранных стальных опор на опоры круглые трубчатые было отказано, иных из Администрации МР **.**.** в ПИ «Комигражданпроект» за согласование конструкций и применяемых материалов по данному объекту обращений не поступало.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств о согласовании замены применяемых конструкций при выполнении работ по реконструкции сетей уличного освещения по ********** в ********** между заказчиком в лице Администрации МР «**********» и представителем подрядной организации ООО «**********» ФИО1, а письменное обращение Администрации МР «********** в адрес проектной организации возникло уже после окончания выполнения подрядчиком ООО «**********» работ по реконструкции объекта. 

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что преднамеренность неисполнения договорных обязательств как частично, так и некоторых видов работ в полном объеме возникла у подсудимого во время исполнения заключенного муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** до ********** и, поскольку перед получением денежных средств от Администрации МР «**********», обязательства, согласно условиям договора, ФИО1 выполнены не были, то преднамеренность его преступных действий нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Способ совершения мошенничества в виде обмана также нашел своего подтверждения, а именно учитывая отсутствие у потерпевшего надлежащих специалистов по ведению технического надзора за выполнением работ по реконструкции объекта и, заблуждаясь относительно реального объема и качества выполненных работ, представители заказчика подписали акты приемки выполненных работ и счета об оплате и передали в бюджетно-финансовый отдел для их последующей оплаты, в результате чего, на расчетный счет ООО «**********» в счет оплаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта от **.**.**г. были перечислены выделенные из муниципального бюджета на реконструкцию уличного освещения по **********, денежные средства, при этом подсудимый достоверно знал, что взятое им на себя обязательство по контракту выполнено не в полном объеме и не соответствовало условиям договора. 

Мотив в действиях подсудимого – корыстный, т. к. он распорядился перечисленными денежными средствами на подконтрольный ему счет, будучи распорядителем денежных средств юридического лица ООО «**********», по своему усмотрению.

Относительно размера хищения в результате совершенных противоправных действий подсудимого суд, принимая во внимание, что предметом доказывания объективной стороны установленного судом противоправного деяния подсудимым является объем по работам, которые фактически не выполнены и выполнены не в полном объеме, но при этом профинансированы из бюджета, размер хищения определяет денежной суммой неисполненных обязательств, выраженной в рублях установленной на основании заключения экспертизы №...Д от **.**.**., выполненной экспертом Бюро товарных экспертиз при ТПП Республики Коми, определенной в размере **.**.** рублей, определенной на основании локальных сметных расчетов, что суд находит достоверным.

Экспертом установлен тот объем работ, который выполнен фактически. Ущерб исчислен с учетом разницы между выполненными работами и теми, которые отражены в акте. Такой механизм исчисления ущерба понятен и сомнений не вызывает.

Положив в основу размер хищения в установленной сумме суд отмечает, что согласно полученному заключению, экспертом применялась та нормативная база, которая позволяет с достаточной полнотой использовать технические рекомендации и с технической точки зрения установить нарушения условиям контракта (техническому заданию, локальной смете, проектной документации) и сумму причиненного ущерба.

В ходе проведения исследований экспертом, в том числе экспертным заключением от **.**.**. установлено, что сведения (объем, виды материалов (конструкций), виды работ, суммы), отраженные в актах выполненных работ совпадают с данными, указанными в локальной смете №... к муниципальному контракту от **.**.**., соответственно весь перечень работ и соответствующие к ним физические объемы, согласно локальной смете приняты в полном объеме. Но вместе с тем, экспертом установлено, что по факту ООО «**********» были выполнены не все работы в необходимом объеме и качестве, заложенные в сметных расчетах на реконструкцию объекта, то есть объемы работ, содержащиеся в актах выполненных работ, как установлено по делу, являлись завышенными. 

Достоверно установлено, что не выполнены следующие виды работ, которые должны быть проведены с осуществлением работ по заземлению опор (позиции в локальной смете к контракту № 2, 3, 4, 5, 6, 7), а также выполнены работы по установке стальных опор промежуточных, свободностоящих одностоечных общим весом **.**.** тонн, тогда как выполнение работ по заземлению в полном объеме и установка опор освещения общей массой **.**.** тонн (как предусмотрено в техническом задании и локальной смете) были отражены в акте о приемке выполненных работ (КС-2) №... от **.**.**г., всего на общую сумму **.**.** руб. Данные сведения не соответствовали действительности фактически выполненным объемам работ, а объем предъявленного тоннажа установленных опор освещения завышен на **.**.** тонн.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и правильности проведенных экспертов расчетов объемов невыполненных работ, поскольку оно согласуется и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Отсутствие выполненных работ по заземлению опор освещения и установка опор освещения меньшей массой подтверждается показаниями свидетеля Ч.Д.И. и не оспаривается самим подсудимым. Не доверять показаниям указанного свидетеля в данной части у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, в частности общим журналом работ №..., в котором отсутствуют сведения о производстве данных видов работ (т.1 л.д. 100-104).

В ходе судебного следствия ни стороной обвинения, ни стороной защиты ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа таковых заключение судебной строительной экспертизы и дополнительной строительной экспертизы не ставился. Как видно из исследовательских частей заключений, все отраженные обстоятельства к заключениям имеют нормативное обоснование и имеют значение для рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что нарушений уголовно-процессуального закона производства экспертиз не имеется, оснований усомниться в выводах эксперта не усматривается, в распоряжение эксперта были представлены все материалы уголовного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять эксперту и принятым заключениям, нарушений, которые могли бы исключить заключения эксперта из разряда допустимых доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, стороной защиты оспаривалась сумма материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий ФИО1 в размере **.**.** рубля, ссылаясь на то, что обществом-подрядчиком были выполнены дополнительные виды работ, не включенные в локальную смету и техническое задание к муниципальному контракту по покраске опор освещения, бетонированию оснований опор, а также остатки труб (**.**.** стальных труб, **.**.** метра), образовавшихся в результате обрезания опор освещения до нужной длины были переданы заказчику по акту №... от **.**.**., что в совокупности сумма в размере **.**.** руб. ( **.**.** руб. (заземление) + **.**.** руб. ( покраска и бетонирование)), затраченная на приобретение материалов и выполнение указанных работ, подтвержденная локальными сметными расчетами от **.**.**., должна быть учтена в счет разницы суммы материального ущерба по невыполненным работам.

Указанный довод стороны защиты суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта (п. 12.3.2) по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта. 

Свидетель Б.З.В. в своих показаниях в суде также указывала, что допускается в акте КС-2 отличие стоимости от цен, отраженных в локальной смете, не более чем на 10 %, о чем должно быть заключено между сторонами дополнительное соглашение, где отражаются эти изменения.

В ходе судебного следствия суд находит установленным факт выполнения Обществом - подрядчиком таких видов работ как обрезание стальных труб до нужной длины, поскольку приобретенные трубы имели большую длину, покраску опор, и бетонирование оснований опор освещения. Однако, в ходе судебного заседания доказательств тому, что между сторонами муниципального контракта достигнуто соглашение о необходимости выполнения дополнительных видов работ по покраске и бетонированию, а также о стоимости переданного по акту материала ( обрезанных стальных труб) не имеется.

Несмотря на то, что обществом-подрядчиком ООО «**********» согласно представленным стороной защиты документам о производстве дополнительных видов работ, не включенных в локальную смету и техническое задание к контракту затрачено на реконструкцию объекта 326 488 руб., данные расходы не могут являться обстоятельством устраняющим наказуемость. 

Кроме того, согласно условиям муниципального контракта от **.**.**г. стоимость работ по реконструкции рассматриваемого объекта, составляющая **.**.** рублей (п.2.1.) и включающая в себя стоимость работ, материалов, оборудования, их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, вывоз строительного мусора, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, иных издержек подрядчика, связанных с выполнением работ и является твердой и неизменной на протяжении всего срока выполнения договора (п.2.3). Оплата производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании счет- фактур, справки формы КС 3 и КС-2 ( п.2.5).

В силу п. 6. ст. 709 Гражданского Кодекса РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, на объекте наружного освещения ********** стоимость работ фактически не выполнявшихся и выполненных в части работ, с применением несоответствующих материалов (конструкций), но указанных в актах о приемке выполненных работ составляет ********** рублей. 

Соответственно, квалифицирующий признак «значительный размер ущерба», который согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ применительно к ст.159 ч.5 УК РФ признается стоимость имущества, составляющая не менее десяти тысяч рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку предметом хищения являются безналичные денежные средства, то с момента изъятия этих средств с банковского счета их владельца (Администрации МР «**********») в связи с перечислением средств на банковский счет ООО «**********», подсудимый получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, и с указанного момента преступление является оконченным. Согласно исследованным материалам уголовного дела всего было перечислено на расчетный счет ООО «**********» **.**.** рубля за проведение работ по реконструкции наружного освещения ********** по муниципальному контракту №.... Последнее перечисление денежных Администрацией МР «********** на счет ООО «**********» производилось платежным поручением №... от **.**.**. (т. 1 л.д.89). 

В ходе судебного заседания, стороной защиты также заявлен довод о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона до **.**.**. и прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, поскольку умысел у ФИО1 должен был возникнуть в момент заключения муниципального контракта, то есть **.**.**г., а также часть выполненных работ по муниципальному контракту от **.**.**. подсудимым была выполнена и оплачена заказчиком на основании платежных документов до прекращения действия норм ч.1 ст. 159.4 УК РФ, то есть до **.**.**г.

С указанным доводом стороны защиты суд не соглашается в силу следующего.

Федеральным законом от **.**.** N 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.1 - 159.6, разграничивающими составы мошенничества, предусматривающих уголовную ответственность за совершение мошенничества в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства. Согласно ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 32-П ст. 159.4 УК РФ с **.**.** утратила силу. В связи с этим, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ.

Во исполнение вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ принят Федеральный закон № 323-ФЗ от **.**.**., которым ст. 159 УК РФ дополнен частями 5-7, предусматривающими уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. При этом данные нормы мягче, чем нормы частей 2-4 ст. 159 УК РФ, но жестче аналогичных положений ст. 159.4 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, преступные деяния подсудимого заключались в предоставлении заказчику заведомо недостоверных сведений, отраженных в документах от **.**.**. и от **.**.**. о выполнении Обществом работ по муниципальному контракту №... от **.**.**. в полном объеме, на основании которых заказчик произвел оплату по платежным поручениям от **.**.**. и **.**.**., перечислив денежные средства на расчетный счет подрядчика, что повлекло причинение потерпевшей стороне материального ущерба. Таким образом, действия ФИО1, совершаемые при выполнении взятых на себя обязательств по одному муниципальному контракту от **.**.**., охватываемые единым умыслом в совершении длящегося преступления, являются оконченными **.**.**., то есть после утраты силы действия положения ст. 159.4 УК РФ (после **.**.**.) и не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.159.4 УК РФ с прекращением уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

По тем же обстоятельствам у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. №...ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», поскольку преступление, совершенное подсудимым окончено после вступления указанного постановления в законную силу, то есть **.**.**.

На фоне частичного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, исследованные и принятые судом во внимание доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в рамках проверки сообщения о совершении преступных действий при выполнении работ по реконструкции наружного освещения участка сетей уличного освещения ********** (до возбуждения уголовного дела) и исследованные в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не вызывают, выполнены уполномоченным субъектом уголовного процесса на данной стадии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и направлены на восстановление и защиту нарушенных прав потерпевшей стороны, обосновывающих факт причинения ущерба при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу.

В силу приведенных выше доказательств, совокупность которых берется за основу приговора, суд отмечает, что подсудимый не оспаривает фактически установленные обстоятельства дела, связанные с неисполнением им взятых на себя обязательств в рамках заключенного с потерпевшим договора, давая им иную юридическую оценку, указывая при этом на отсутствие у него умысла на мошенничество, что судом оценивается критически, полагая, что они являются способом избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Несмотря на то, что объект уличного освещения по ********** в ********** РК выполняет свои функции по наружному освещению данного участка сети, суд признает установленным факт, что ФИО1, выполняя управление и руководство ООО «**********», осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, заключив договор на реконструкцию наружного освещения участка сетей уличного освещения по ********** РК, взяв на себя выполнение такого обязательства за фиксированную цену, путем обмана представителей потерпевших, с корыстной целью, подготовил и подписал документы, содержащие несоответствующие действительности сведения о завышенных объемах выполненных работ и качестве применяемых материалов (конструкций), предъявлял к оплате документы о полном выполнении работ, получив за них оплату в соответствии с договорной ценой, а после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «**********» получал возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

То обстоятельство, что данное уголовно-наказуемое деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, регламентируемой гражданским законодательством, не исключает уголовно-правовых последствий для подсудимого, совершившего мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действия подсудимого содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты о необходимости переквалификаций действий подсудимого на ст. 159.4 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ до **.**.**.) и прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности в совершении данного преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше. В связи с чем, суд, квалифицируя действия ФИО1 по ст. 159 ч. 5 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания, судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, **********, **********, по месту **********, по месту **********. 

Подсудимый ФИО1 **********, **********, к **********, на **********, **********, **********.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние частичное признание вины, наличие **********, состояние **********, предпринимаемые меры к реальному возмещению материального ущерба

Кроме того при определении вида и размера наказания, подлежащего применению в отношении подсудимого ФИО1, судом также принимается во внимание значимость выполненных подсудимым работ по освещению участка дороги, находящейся в пределах населенного пункта, в том числе и на наиболее опасных ее участках, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.

Также судом, при назначении наказания берется во внимание положительная репутация ФИО1, как директора коммерческого предприятия, с которым продолжено сотрудничество в рамках заключенных иных муниципальных контрактов в ********** РК.

При этом исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, также суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, имущественное положение, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности назначения минимального вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи – штрафа.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Относительно заявленных исковых требований прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования МР «**********» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в общей сумме **.**.** рублей, являющейся совокупностью сумм материального ущерба в результате невыполненных ( либо не в полном объеме выполненных) работ по муниципальному контракту №.../№... в размере **.**.** руб. и контракту №.../**.**.** в размере **.**.** руб., разрешение которого сторона обвинения полагала необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния и размера хищения, приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с данным гражданским иском, которые без отложения разбирательства дела невозможно.

Мотивируя необходимость передачи гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела для рассмотрения в гражданском порядке суд руководствуется следующим: заявленная в исковом заявлении часть суммы материального ущерба в размере **.**.** руб. определена органами следствия в результате предварительного расследования обстоятельств выполнения работ по муниципальному контракту №...**.**.** от **.**.**., и в данной части уголовное преследование в отношении ФИО1 постановлением ст. следователя СО УФСБ России по РК от **.**.**. прекращено в связи с истечением сроков давности, с чем был обвиняемый согласен.

Вместе с тем, суд, рассматривающий гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан с принятым органом предварительного расследования решением о прекращении уголовного преследования в части определения размера причиненного преступлением ущерба и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела. Однако в ходе рассмотрения данного уголовного дела в отношении Лапуга по обстоятельствам исполнения обязательств по муниципальному контракту №...**.**.** от **.**.**., сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния ФИО1 по ст. 159.4 ч.1 УК РФ, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, не исследовались.

Кроме того, суд принимает во внимание, что основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, то есть стоимость похищенного имущества, а размер убытков, подлежащих взысканию по гражданскому иску может быть как меньше, так и больше, так как помимо стоимости похищенного может быть включено требование и о возмещении реального ущерба (например затраты на восстановительные работы, дополнительные виды работ).

Данная позиция отражена в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от **.**.**г. «О судебном решении», предусматривающего, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. №...-О-О, согласно которому суд признал неправомерной постановку вопроса о несоответствии Конституции РФ положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, как позволяющему суду признавать установленный вступившим в законную силу приговором суда размер возмещения вреда, не подлежащим доказыванию и оспариванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, в случае, если размер возмещения вреда, является квалифицирующим признаком состава преступления, так как данная норма не препятствует лицу, в отношении которого вынесен приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из уголовного дела постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. на имущество подсудимого: автомашину «********** государственный регистрационный знак «№...», **.**.** долю в праве собственности на нежилое помещение площадью **.**.** кв. м, расположенное по адресу ********** РК ********** ********** и квартиру ********** по адресу: ********** обеспечение гражданского иска наложен арест без ограничения права пользования.

Поскольку гражданский иск передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то наложенный постановлением суда арест на вышеуказанное имущество подсудимого подлежит сохранению до разрешения гражданского иска.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 4 УПК РФ, процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, судебные экспертизы проводились экспертами Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми». Оплата производства строительной судебной экспертизы в сумме **.**.** рублей произведена на основании постановления ст. следователя СО УФСБ Росси по РК от **.**.**.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного следствия доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате экспертизы исследованы не были, вопрос о распределении понесенных процессуальных издержек с учетом имущественной состоятельности, семейного положения, состояния здоровья подсудимого, не разрешался, то суд, полагает возможным, не возобновляя судебное следствие по данному основанию, разрешить по существу вопрос о возмещении понесенных процессуальных издержках, связанных с расходами на оплату услуг эксперта по производству экспертизы в отдельном судебном заседании, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения в соответствии с главой 47 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный УИК РФ срок, осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, что влечет последствий, указанный в ч.5 ст. 46 Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые в офисе ООО «**********» по адресу: ********** ходе обыска:

- от **.**.** (т. 4 л.д. 3-7, 27-28) 

- от **.**.**. (т. 4 л.д. 147-151, 156) – хранить в материалах уголовного дела,

- документы, изъятые в ходе выемки в помещении Администрации МО МР «**********»:

от **.**.**. (т. 4 л.д. 163-166, 174-175) 

от **.**.** (т. 5 л.д. 2-7, 21-22) – хранить в материалах уголовного дела,

- компакт диск CD –R, содержащий сведения с файлами, загруженными с сайта «zakupki.gov.ru» о проведении электронных аукционов (т. 5 л.д.144) –хранить при уголовном деле;

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и исковое заявление прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования МР «**.**.**» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба для определения размера возмещения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомашину «**********» государственный регистрационный знак «№...»,VIN №..., №... долю в праве собственности на нежилое помещение площадью **.**.** кв м, расположенное по адресу ********** РК ********** **********, кадастровый №... и квартиру площадью **.**.** по адресу: **********, кадастровый №... - без ограничения права пользования сохранить до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова