Дело № 2-1235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 ноября 2018 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашения о простой электронной подписи: Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года серии №). 31 января 2020 года в соответствии с решение Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк», наименование банка было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в заявление о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 15 мая 2021 года размер задолженности за период с 13 июля 2020 года по 15 мая 2021 года составляет 398191 рубль 77 копеек, из них 35514 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, 353459 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 1317 рублей 63 копейки - задолженность по неустойкам, 7900 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2018 года № в сумме 398191 рубль 77 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 35514 рублей 58 копеек; задолженность по основному долгу в размере 353459 рублей 56 копеек; неустойку в размере 1317 рублей 63 копейки, задолженность по комиссиям 7900 рублей, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 7182 рубля 00 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.68-69), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения» (л.д.67).

Согласно адресной справке от 16 июня 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.60).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении ФИО1 выразил согласие на заключение с ПАО "Почта Банк" договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия Соглашения о простой электронной подписи и тарифы, при этом просил предоставить денежные средства в размере и на условиях, содержащихся в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО1 в обозначенном заявлении, помимо прочего, также указал, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям договора № от 13 ноября 2018 года, ПАО "Почта Банк" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 394272 рубля на сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.14-42).

ПАО "Почта банк" акцептовав оферту, во исполнение обязательств по кредитному договору выдало ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.48-52).

Факт получения денежных средств ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Согласно условиям заключенного договора размер ежемесячного обязательного платежа до 3-го числа каждого месяца по кредиту составляет 10436,00 рублей, последний платеж составляет 8894 рубля 33 копейки (л.д.41-42).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», комиссия за 1-й пропуск платежа составляет 500 руб., за 2-й пропуск подряд – 2200 руб., за 3-й пропуск подряд - 2200 руб., за 4-й пропуск подряд – 2200 руб. (л.д.40).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, 05 октября 2020 года ПАО "Почта Банк" направило ФИО1 заключительное требование по договору № от 13 ноября 2018 года, которое оставлено без удовлетворения (л.д.53).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2021 года, сумма задолженности за период с 13 июля 2020 года по 15 мая 2021 года составляет 398191 рубль 77 копеек, из них 35514 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, 353459 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 1317 рублей 63 копейки - задолженность по неустойкам, 7900 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям (л.д.46-47).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года, подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то требования истца к Петросяну Валерику Ванию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 7182 рубля 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 09 февраля 2021 года (л.д.6) и № от 17 мая 2021 (л.д.7). 

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года по состоянию на 15 мая 2021 года на общую сумму 398191 (триста девяносто восемь тысяч сто девяносто один) рубль 77 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 35514 (тридцать пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 58 копеек, задолженность по основному долгу в размере 353459 (триста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 56 копеек, неустойку в размере 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 63 копейки, задолженность по комиссиям 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова 

Мотивированное решение составлено – 03 августа 2021 года.