Дело №

5-14/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 февраля 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Деревообработка», ... привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Печорским управлением Ростехнадзора в суд представлен административный материал о привлечении ООО «ПК Деревообработка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ООО «ПК Деревообработка» с нарушением согласились, пояснив, что формально нарушение имело место, вместе с тем, угрозы наступления каких-либо вредных последствий не имелось. Эксплуатация объекта была приостановлена. В настоящее время все нарушения устранены. Просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель Ростехнадзора считает вину общества доказанной. Просит привлечь общество к административной ответственности. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу № 61 от 03.12.2018, по результатам проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписания от ** ** **, в отношении опасного производственного объекта «Площадка башенного крана», эксплуатируемая обществом, выявлено, что допускаются нарушения требований промышленной безопасности, а именно не выполнены п.1 и п.9 Предписания.

По ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПК Деревообработка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Не оспаривая существа нарушения, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку отсутствуют какие-либо негативные последствия, вред или ущерб, угроза охраняемым общественным отношениям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия угрозы наступления вредных последствий, суд полагает данное нарушение признать малозначительным. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать виновным ООО «ПК Деревообработка», ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ООО «ПК Деревообработка», ... от административной ответственности, объявив устное замечание.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Куриленко