Дело № 2-736/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Валикова В.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд и, с учетом увеличения требований, просит прекратить право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, помещение №2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права 

<

номер> от 17.10.2016г., восстановить право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации права.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда по делу № 2-4064/2015 от 30.12.2015г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 Решением суда, вступившим в законную силу 12.02.2016г., за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание: торгово-остановочный комплекс площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>. Определением суда от 07.11.2016г., вступившим в законную силу 16.01.2017г., в резолютивной части решения была исправлена описка, в связи с чем, за ФИО3 было признано право собственности на помещение площадью 

<

данные изъяты> в составе нежилого здания (торгово-остановочный комплекс) по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2016г. собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу: в составе нежилого здания (торгово-остановочный комплекс) с местонахождением: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, являлся ФИО2 В настоящее время в государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности ФИО3 в отношении вышеуказанного нежилого помещения, произведенная на основании решения суда по делу № 2-4064/2015. Истец полагает, что регистрация права собственности ФИО3 на основании указанного решения на торгово-остановочный комплекс и запись о регистрации права являются недействительными, поскольку определением суда исправлена описки в резолютивной части судебного акта. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект лишает истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое он не утратил после раздела общего имущества супругов. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Валиков В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения о разделе нежилого здания, которое не оспорено и недействительным не признано. Здание было приобретено в период брака и ответчик, являясь его собственником, вправе была разделить его на нежилые помещения. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 являлся собственником нежилого здания – торгово-остановочного комплекса, расположенного по 

<

адрес>, данное имущество приобретено в период брака сторон (т.1 л.д. 21-74 приобщенного дела № 2-3057/2016). 

Решением Серпуховского городского суда от 30.12.2015г., вступившим в законную силу 12.02.2016г., произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО3 и ФИО2, в том числе здания (торгово-остановочного комплекса) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по 

<

адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, на нежилое здание – остановочный комплекс площадью 

<

данные изъяты> (л.д.12). 

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов (л.д. 21-75, 76-83), 03.12.2015г. наложен запрет на совершение сделок по отчуждению помещения площадью 

<

данные изъяты> в нежилом здании (торгово-остановочный комплекс) по 

<

адрес>, на основании определения суда от 23.11.2015г. Определением суда от 18.02.2016г. отменены меры по обеспечению иска. 11.04.2016г. от ФИО2 поступило заявление о прекращении права собственности на здание в связи с решением от 25.03.2016г. о разделе нежилого здания. Уведомлением от 22.04.2016г. приостановлена государственная регистрация до 23.05.2016г., поскольку при разделе помещений, произошло увеличение площади помещений на 5,3 кв.м., направлен соответствующий запрос в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Серпухова. 10.05.2016г. от ФИО2 поступили дополнительные документы. Также 10.05.2016г. поступило заявление ФИО3 о регистрации права собственности на торгово-остановочный комплекс на основании решения суда от 30.12.2015г. Право собственности ФИО3 на здание зарегистрировано 18.05.2016г., после чего, 19.05.2016г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилые помещения. Решением государственного регистратора А. исправлена техническая ошибка – прекращено право собственности ФИО2 на помещение №2 площадью 

<

данные изъяты> К

<

номер>, на помещение 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> К

<

номер>, отменено прекращение права собственности ФИО3 на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> и зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании решения Серпуховского городского суда от 30.12.2015г.

Решением собственника от 04.09.2016г. произведен раздел торгово-остановочного комплекса на два нежилых помещения, площадью 39,7 кв.м. – кадастровый 

<

номер>, и площадью 

<

данные изъяты> – кадастровый 

<

номер>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3 17.10.2016г. (л.д. 41-42,51-52,55-58). 

Определением суда от 07.11.2016г. исправлена описка в указанном решении суда от 30.12.2015г., указано, что правильно считать, что произведен раздел имущества супругов ФИО5, в том числе, нежилого здания площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; за ФИО3 признано право собственности на помещение площадью 

<

данные изъяты> в составе нежилого здания торгово-остановочного комплекса площадью 

<

данные изъяты> по указанному адресу (л.д. 13-15). Определение суда вступило в законную силу 16.01.2017г. (л.д. 16,53-54).

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, в 2015 году ФИО3 обратилась в суд с требованием о разделе совместно нажитого в период брака с ФИО2 имущества, в том числе нежилого здания – торгово-остановочного комплекса площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> в составе указанного здания. Решением суда от 30.12.2015г. произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание – торгово-остановочный комплекс площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по указанному адресу. На основании данного решения за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, затем она произвела его раздел на два нежилых помещения площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> собственником которых является ФИО3 Впоследствии определением суда, вступившим в законную силу, была исправлена описка, допущенная в решении суда от 30.12.2015г. в части признания за ФИО3 права собственности на все здание, указано, что данным решением за ней было признано право на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> в составе нежилого здания по 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что у ФИО3 на основании решения суда от 30.12.2015г., с учетом исправления описки, не возникло право собственности на все нежилое здание по указанному адресу, в том числе на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> в составе данного здания, запись в ЕГРН о праве собственности на спорное помещение за ответчиком нарушает право истца, так как, согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является правообладателем нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

номер>. В связи с чем, требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению с исключением из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи. Поскольку, за ФИО3 было признано право собственности на нежилое помещение в составе данного здания площадью 

<

данные изъяты>, в настоящее время нежилое здание разделено на два нежилых помещения, суд полагает возможным восстановить право собственности ФИО2 на нежилое помещение №2, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, с внесением в ЕГРН соответствующей записи о регистрации права, что отвечает интересам истца и восстановит его нарушенное право. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, помещение №2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права 

<

номер> от 17.10.2016г. 

Восстановить право собственности ФИО2 на нежилое помещение №2, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

номер>, расположенное по 

<

адрес>, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 16 мая 2017 года