Дело № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 и акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» страхового возмещения в размере 1398768 руб. 09 коп. и в пользу нее штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и 1994 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее умершим супругом ФИО2 и акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу и ФИО2 денежных средств на приобретение квартиры, в рамках которого в целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, между супругом истца ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, объектом страхования по которому являлись имущественные интересы застрахованных лиц ФИО2 и ФИО1 связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предусмотренного договором страхования, на которое ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в выплате страхового возмещения в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Страхования» указав, что смерть застрахованного лица ФИО2 не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, так как заболевание, приведшее к смерти ФИО2 – «(анапластическая эпендимома), локализация опухоли нижний рог правого желудочка головного мозга», было диагностировано до заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данное заболевание возникло у ФИО2 после заключения договора страхования и не связано с диагностированным у него ДД.ММ.ГГГГ заболеванием «эпендимома 4 желудочка», которое носило доброкачественный характер и от которого он вылечился, без ограничений занимался трудовой деятельностью. 

Ответчик - публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», в котором просил суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" и ФИО2, недействительным и о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., обосновав свои требования тем, что при заключении вышеуказанного договора страхования ФИО2 были сокрыты сведения о наличии у него злокачественного заболевания, связанного с ним хирургического вмешательства и нахождение на диспансерном учете, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). 

Истец по первоначальному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя на основании указанных в иске доводов, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску - представитель публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, полагая, что заболевание застрахованного ФИО2 не является страховым случаем, так как было диагностировано до заключения договора страхования и сокрыто при заключении договора, поддержал встречный иск на основании указанных в нем доводов.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования».

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ее умершим супругом ФИО2 и акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщикам был представлен кредит в размере 1496500 руб. сроком возврата в течение 182-х месяцев под 14,99 процентов годовых за первый процентный период, 16,99 процентов годовых начиная со второго по четвертый процентный период, и 14,99 процентов годовых начиная с пятого процентного периода. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры. В рамках указанного кредитного договора, в целях обеспечения выполнения обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ между умершим ФИО2 и публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" заключен договор личного и имущественного страхования №, объектами страхования по которому являлись имущественные интересы застрахованных лиц ФИО2 и ФИО1, связанные с причинение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Выгодоприобретатель в договоре указан акционерное общество «Банк Жилищного Страхования». ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, страхователь ФИО2 умер, после чего истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно письму №, датированному ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что заявленное событие - установление застрахованному лицу инвалидности I группы в результате заболевания, возникшего до даты начала действия договора страхования, не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию истцом.

Согласно записям из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2, с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице МЗ РТ с диагнозом опухоль IV желудочка головного мозга, окклюзионная гидроцефалия, где ему была сделана операция, в связи с этим он с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете в Республиканском клиническом онкологическом диспансере. В дальнейшем у него был выявлен рецидив опухоли.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, в качестве причины смерти ФИО2 указаны: «метастазы множественные, опухоль нижнего рога правого желудочка».

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 вышеуказанного договора страхования, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора страхования, под «болезнью (заболеванием) применительно к условиям Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, заявленного страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица. 

Пунктом 3.3.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах", и являющегося приложением к договору страхования, установлено, что страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, является в том числе, смерть страхователя (застрахованного лица) в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора, при этом под «заболеванием» понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в пункте 3.11 Правил), возникшее в период действия договора страхования или заявленное застрахованным лицом в анкете-заявлении и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица в течение срока действия договора страхования.

Из положений пункта 5.1.6 договора страхования также следует, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 Договора, наступившие, в том числе в результате злокачественных новообразований, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомил страховщика о таком заболевании при заключении настоящего договора.

Суд считает, что доказательств того, что смерть супруга истца наступила в результате заболевания, впервые возникшего и диагностированного в период действия договора страхования или заявленного застрахованным лицом в анкете-заявлении, как это предусмотрено условиями страхования, а не по иным причинам, не представлено. Из материалов дела следует, что смерть ФИО2 не относится к событию, в результате наступления которого у страховщика возникает обязанность выплаты страхового возмещения, а является следствием диагностированного у него ДД.ММ.ГГГГ заболевания - «эпендимома 4 желудочка».

Частями 1 и 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе; если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1.1 договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору страхования, а также в приложениях к нему.

Согласно Анкете-Заявлению, заполненной ФИО2 при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нарушении здоровья, включая сведения о наличии опухоли (п.21 Анкеты-Заявления), им не указано.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования страховым случаем, влекущими обязанность публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" выплатить страховое возмещение, являлась инвалидность 1 или 2 группы, смерть страхователя (застрахованного лица) в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора или заявленное застрахованным лицом в анкете-заявлении и повлекшее за собой смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования, основания для выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют. 

Доводы истца о том, что после диагностирования у ФИО2 в 2008 году опухоли IV желудочка головного мозга, он вылечился и мог заниматься трудовой деятельностью, суд считает не состоятельным, так как доказательств того, что данная болезнь препятствует занятию трудовой деятельностью, не представлено.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе; если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем: если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Однако, суд считает, что ФИО2 при заключении вышеуказанного договора страхования осознавал того, что предоставляет заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не представлено, по мнению суда имеющаяся в договоре Анкета-Заявление ФИО2 также не может свидетельствовать об этом, в связи с этим встречный иск о признании договора страхования недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и встречного искового заявления публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 и акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев