Дело № 1-401/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003200-36

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

- государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, 

- подсудимого – ФИО2,

- защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на участке местности, имещем геолокационные координаты 44.938474 северной широты, 34.258205 восточной долготы, по 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №1 под предлогом залога имущества, принадлежащего последней, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он отдаст под залог принадлежащую Потерпевший №1 цепочку – бижутерию плетения «Бисмарк» с ладанкой из золота 585 пробы в виде Божьей матери с младенцем, в продуктовый магазин, в котором у него работает знакомый продавцом, взамен чего возьмет алкогольные напитки и продукты питания, которые они совместно употребят, а в последующем он выкупит заложенное имущество и вернет его Потерпевший №1, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение и побудив ее к добровольной передаче ему принадлежащего ей имущества. Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, дала свое согласие на передачу под залог принадлежащей ей вышеуказанной цепочки с ладанкой. Затем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в тот же день примерно в 10 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 для дальнейшей передачи под залог принадлежащее ей имущество – цепочку-бижутерию плетения «Бисмарк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, ладанку из желтого золота 585 пробы в виде Божьей матери с младенцем, весом 3,52 г, со вставкой белого золота 500 пробы, стоимостью 9 328 рублей, с камнем «фианит», не представляющим материальной ценности для потерпевшей. В дальнейшем каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, ФИО2 не исполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 328 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д. 62). 

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144, 145), не судим (л.д. 142, 143).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Со слов подсудимого, он имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35647000, Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, к/с 03№, БИК 013510002, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 17) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела,

- ладанку из желтого золота 585 пробы в виде Божьей матери с младенцем, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43-44, 45) - снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности Потерпевший №1 после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО12