66RS0051-01-2024-002441-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 13 января 2025 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2025 по иску

Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 07.05.2014г., в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 40 000 руб.. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № от 09.12.2020г. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 49 813,55 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 39 515,60 рублей, проценты за пользование кредитом -10 297,95 рублей. Истцу стало известно, что 12.09.2016 года Должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело№. Просит взыскать с установленных судом наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от 07.05.2014г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 49813,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей. 

Определением судьи от 01.10.2024 к участию в деле по иску в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением от 02.12.2024 к участию в деле по иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк». 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями он не согласен. 24.12.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области признан банкротом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 освобожден от исполнения обязательств. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, либо в случае принятия решения, применить срок исковой давности, и в иске НАО ПКО «ПКБ» отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "МТС -Банк" явку представителя в суд не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва по существу рассматриваемого иска в суд не направлял, с ходатайствами об отложении рассмотрении дела в суд не обращался.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту при выполнении льготного периода кредитования 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования 35% годовых.

Подписанием заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами банка, Общими условиями обслуживания.

По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 01.03.2024 составляет 49 813 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 39 515 руб. 60 коп, проценты – 10 297 руб. 95 коп.. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

09.12.2020 Банк уступил право (требование) задолженности ответчика НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № в размере 50 660 руб. 75 коп., которая состоит из основного долга – 39 515 руб. 60 копеек, процентов - 10 297 руб. 95 коп., суммы госпошлины – 847 руб. 20 коп. 

При заключении договора цессии стороны согласовали, что права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п.1.2).

Согласно п.3.2 цедент в электронном виде передает согласно акту приема-передачи документов по форме, предусмотренной в Приложении № к настоящему договору, сканированные копии всех имеющихся у него документов, удостоверяющие уступаемые права.

Между тем, судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АИ №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № следует, что наследник ФИО2 (сын) обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, также сообщил о других наследниках матери – ФИО7, отце – ФИО8, которые не обратились с заявлением о принятии наследства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.03.2017 г. ФИО2 перешло следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сыном заемщика ФИО1 – ФИО2 принято наследство от своей умершей матери, являющейся заемщиком также по кредитному договору № № от 07.05.2014 г. 

Ответчиком заявлено об отсутствии обязательств перед истцом, в связи с признанием его банкротом. 

При этом суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания освобождения ФИО2 от обязательств по возврату кредита, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. На момент подачи заявления у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО4, ООО «Феникс». МИФНС России № 26 по Свердловской области, Банком ВТБ (ПАО), ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2021 г. по делу № А60-58161/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина - должника ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом истец с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – ФИО2 обратился в суд в 2024 г. Определением от 13.06.2024 г. требования истца оставлены без рассмотрения. Следовательно, требования к ФИО2 возникли после завершения процедуры реализации имущества ФИО2, и на момент принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ФИО2, истец не знал и не мог знать о наличии у него требований к ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, суд указывает о следующем. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 указанного Постановления по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из заключенного между первоначальным и новым кредитором договора об уступке прав от 09.12.2020, цедентом переданы цессионарию уведомления о полном и досрочном истребовании всей суммы задолженности по каждому кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 с апреля 2016 года не производились. 

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2024 определением Серовского районного суда исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В августе 2024 истец посредством почтовой связи направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно с мая 2016 Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности начал течь с мая 2016 и на день предъявления НАО ПКО «ПКБ» иска в суд (август 2024 г.), в том числе и с учетом вынесения определения Серовского районного суда от 13.06.2024 г., истек. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Александрова