Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 апреля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Н4Н-Свердловская область» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Н4Н-

<

адрес>». В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ним и ООО «Н4Н-Свердловская область» (исполнитель) заключен договор № ******, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами строительство панельно-каркасного дома по технологии SDSpanel на участке заказчика. В соответствии с п.4.1 договора, датой начала строительства является дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ – 30 дней со дня поступления аванса. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж на сумму 585500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 392000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнителю было направлено требование начала работ по договору, однако ответа не поступило, работы не начаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, ответ на нее так же не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответ на данное требование не поступил, денежные средства не возвращены. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере 977000 рублей, неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 977000 рублей, проценты в размере 20471 рубль 33 копейки, а так же штраф в размер 50% присужденных сумм.

В судебное заседание истец не явился, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что против вынесения заочного решения не возражает. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что свои обязательства истец по заключенному договору выполнила в полном объеме, а именно ею был внесен аванс, однако к работам ответчик не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика требование о начале работ, но к работам ответчик так и не приступил. Таким образом, ФИО2 договор был расторгнут в одностороннем порядке, путем направления уведомления о расторжении договора и перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, но и данное требование стороной ответчика исполнено не было. 

Ответчик ООО «Н4Н-Свердловская область» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Н4Н-Свердловская область» (исполнитель) заключен договор строительного подряда, согласно которому исполнитель выполняет из своих материалов, собственными силами и средствами строительство панельно-каркасного дома по технологии SDSpanel на участке заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену. 

Датой начала оказания услуг читается дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя (п.4.1).

Сроки строительства, цены, комплектность и особые требования отражаются в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью (п.2.1).

Из приложения № ****** следует, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты поступления платежа на расчетный счет исполнителя. При этом установлена предоплата в размере 70% от стоимости этапа работ. Общая стоимость работ составляет 370000 рублей, следовательно предоплата – 259000 рублей.

Согласно приложению № ******, срок выполнения работ так же составляет 30 рабочих дней с даты поступления платежа на расчетный счет исполнителя. Кроме того, установлена предоплата в размере 100% от стоимости этапа работ, что составляет 326500 рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги, предусмотренные в приложении № ******, общей стоимостью 326500 рублей, и внесен аванс за услуги, предусмотренные в приложении № ******, в размере 259000 рублей. 

Таким образом, сроком начала выполнения работ, предусмотренных приложениями № ****** и № ******, является ДД.ММ.ГГГГ (иной даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика не представлено), следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 70% от общей стоимости работ, предусмотренных приложением № ******, в размере 392000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок выполнения работ, предусмотренных приложением № ******, так же составляет 30 рабочих дней, следовательно, указанные работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из содержания претензий, направленных истцом в адрес ответчика и искового заявления, отказ истца от исполнения договора вызван нарушением ответчиком сроков выполнения работ. То есть, истец реализовала свое право на отказ от договора, предусмотренное ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор строительного подряда между ФИО2 и ООО «Н4Н-Свердловская область» считается расторгнутым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор между сторонами был расторгнут до фактического начала работ. Стороной ответчика обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению работ и что данные работы были приняты истцом, что следует из п. 3.3.6 и 4.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и что ими были понесены какие-либо расходы. И в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступал, обратного суду не представлено, то у последнего, с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате всех внесенных денежных средств.

Ответчиком ООО «Н4Н-

<

адрес>» эта обязанность в разумный срок не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 в общей сумме по договору оплатила 977500 рублей (585500+392000), вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании аванса в размере 977000 рублей. 

С учетом указанного, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму, внесённую ФИО2 в качестве аванса по договору в размере 977 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 977 000 рублей за просрочку удовлетворения требования истца о возврате оплаченных денежных средств, приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Поскольку материалами настоящего дела нарушение подрядчиком сроков производства работ с достоверностью подтверждено, доказательства тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, право на взыскание неустойки у заказчика имеется.

Истцом представлен расчет неустойки, где общий размер неустойки составляет 2221230 рублей. Вместе с тем, данный расчет суд считает неверным в связи со следующим. При определении неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных приложениями № ****** и № ******, истцом осуществлены расчеты исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период начисления неустойки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленный судом срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично неверно рассчитан период неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных приложением № ******, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общий размер неустойки не должен превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неверный расчет неустойки истцом в данном случае не влияет на общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 977000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в размере 20 471 рубль 33 копейки, в том числе 13 292 рубля 99 копеек, исходя из суммы 585 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 7 178 рублей 34 копейки исходя из суммы 392 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая, что договор между сторонами не содержит конкретный срок исполнения обязательств, суд считает, что срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец уведомляла ответчика об отказе от исполнения обязательств, требовала возврат денежных средств с момента ее получения. Факт получения претензии ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, размер процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выходит за пределы исковых требований. Как следует из расчета, представленного стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны и просят взыскать только по ДД.ММ.ГГГГ, когда как судом установлено, что проценты следует рассчитывать только с ДД.ММ.ГГГГ, однако данный период не заявлен.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2 то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 977000 рублей (977000+977000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12945 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от части уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5025 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, ст.333.19, Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5025 рублей (5025 = 17 970 (размер государственной пошлина за рассмотрение настоящего дела) – 12945 (сумма государственной пошлины, уплаченной истцом)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Н4Н-Свердловская область» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н4Н-Свердловская область» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные договору в сумме 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в сумме 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, штраф в размере 977 000 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н4Н-Свердловская область» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова