№ 2-1-49/2019

64RS0007-01-2018-001440-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры г.Балашова Саратовской области и прокуратуры Саратовской области по доверенностям ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затынайко 

<

данные изъяты> к прокуратуре г.Балашова Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с прокуратуры г.Балашова Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следователем были допущены нарушения требований закона и прав истца, а именно несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз. По данному факту в мае 2018 года истцом написано заявление в прокуратуру г.Балашова Саратовской области, на которое заместителем прокурора г. Балашова Морозовым А.А. 16 мая 2018 года вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с данным постановлением истцом подана жалоба на имя прокурора г.Балашова, на которое истцом получен ответ от и.о. прокурора г.Балашова Морозова А.А. о том, что требования закона не нарушены. Однако факт нарушения следователем требований закона и прав истца при расследовании уголовного дела изложен в частном постановлении Балашовского районного суда Саратовкой области от 27 сентября 2018 года. Истец полагает, что ответ прокуратуры г.Балашова помимо изложенной в нем ложной информации не содержит ответы на поставленные вопросы. Своими действиями прокуратура г.Балашова нарушила требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В качестве соответчиков по делу судом привлечены прокуратура Саратовской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель прокуратуры г.Балашова Саратовской области и прокуратуры Саратовской области по доверенностям ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя позицию отсутствием оснований применения мер прокурорского реагирования на заявление лица, обратившегося в органы прокуратуры, и нарушения конституционных прав ФИО1 

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просили дело рассмотреть без участия их представителя, представив письменные возражения об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцу не было причинено не физических, ни нравственных страданий, причинной связи между их наступлением и действиями ответчика не имеется. 

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области не обеспечило в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представив письменные возражения об отказе в удовлетворении иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

На основании ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, по результатам чего выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая).

В силу ч.1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (часть пятая статьи 37 УПК РФ).

По смыслу взаимосвязанных ст.ст. 37 и 124 УПК РФ жалобу на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Деятельность органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела 19 апреля 2018 года следователем назначена физико-химическая судебная экспертиза, о чем вынесено соответствующее постановление. 20 апреля 2018 года следователем вынесено постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача-нарколога. С данными постановлениями следователь знакомил обвиняемого ФИО1 и его защитника 03 мая 2018 года, от ознакомления с постановлениями и подписями в них обвиняемый отказался, о чем составлены соответствующие протоколы.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 от ознакомления с указанными выше постановлениями о назначении экспертиз и подписи в них он отказался в связи с истечением продолжительного времени после их вынесения, а психиатрическая экспертиза на дату 03 мая 2018 года уже была проведена 20 апреля 2018 года.

По данному факту в мае 2018 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру г. Балашова. 

16 мая 2018 года заместитель прокурора г.Балашова Морозов А.А. рассмотрел жалобу ФИО1 о несогласии с ходом предварительного расследования по уголовному делу и вынес постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 

Не согласившись с данным постановлением, 15 июня 2018 года в прокуратуру г.Балашова Саратовской области от ФИО1 поступила жалоба с просьбой провести проверку по факту отражения в ответе заместителя прокурора г.Балашова Морозова А.А. от 16 мая 2018 года ложной информации, просил привлечь виновных лиц к ответственности, о чем его уведомить.

15 июня 2018 года и.о.прокурора г.Балашова Саратовской области Морозовым А.А. дан ответ ФИО1 о законности и обоснованности данного 16 мая 2018 года ответа на обращение ФИО1 от 15 мая 2018 года. 

В судебном заседании достоверно установлено, что письменные жалобы ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признает, что при рассмотрении указанных жалоб со стороны должностного лица прокуратуры г.Балашова Саратовской области не было допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1

Несогласие ФИО1 с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 сентября 2018 года судом в адрес начальника МО МВД России «Балашовский» Саратовской области вынесено частное постановление на установленные судом недостатки при расследовании уголовного дела, в том числе, на нарушение следователем ч. 3 ст. 195 УК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз.

При рассмотрении апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии нарушений закона при попытке ознакомления ФИО1 с постановлениями о назначении экспертиз от 19 и 20 апреля 2018 года только 03 мая 2018 года, влекущим признание заключений экспертов недопустимым доказательством. ФИО1 от ознакомления с постановлениями и подписи в них отказался. В ходе дальнейшего предварительного расследования и рассмотрения дела судом от осужденного не поступало ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз в связи с наличием дополнительных вопросов. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях прав обвиняемого при расследовании уголовного дела и даче ответов должностным лицом при обращении в прокуратуру г. Балашова, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага. Не является таковым и вынесенное судом частное постановление от 27 сентября 2018 года.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на истца.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 не пояснил какие конкретно страдания (физические и/или нравственные) ему причинены, а также не представил доказательства таких страданий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1069 - 1070, 1099, 1101 ГК РФ, и исходит из того, что условием наступления материальной ответственности за причиненный моральный вред, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности. Достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда в результате действий (бездействия) органов прокуратуры не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Затынайко 

<

данные изъяты> к прокуратуре г.Балашова Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 марта 2019 года). 

Председательствующий С.В.Климова