№

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу первого заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО1 на постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, вменяемое ей правонарушение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и она не подлежала ответственности за совершение административного правонарушения, которое не действовало во время предполагаемого должностным лицом совершения ею правонарушения.

На рассмотрение жалобы явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал. Приобщил заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, представил оригиналы дела №-АП и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и административное дело №-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию города Таганрога обеспечить финансирование МОБУ СОШ № с целью установления системы оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МОБУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>; обязать после доведения денежных средств Администрацией города Таганрога установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МОБУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и получено Администрацией города Таганрога ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, установлено срока до ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку в данный срок требование должностного лица не исполнено, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем вынесено постановление о назначении наказания.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо установило новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инкриминируемое ей правонарушение, как указало должностное лицо, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в КоАП РФ отсутствовала вменяемая ФИО1 часть 1.3 статьи 17.15, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях», которым статья 17.15 была дополнена частью 1.3, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не может подлежать ответственности за совершение административного правонарушения на основании закона (ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ), который не действовал во время предполагаемого должностным лицом совершения ею административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы Администрации города Таганрога ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов