№ 1-52/2024 (1-531/2023) (№12301040010000407) 

УИД № 24RS0040-01-2023-005858-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретарях судебного заседания – Конопелько А.В., Успенской С.Г., помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – Симоненко С.А., Колесниковой А.К., Горбачева М.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> места жительства не имеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.08.2023, судимого:

- 05.09.2003 Октябрьским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Самары от 01.12.2004 и постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 и от 12.11.2015) по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башроктостан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 10 дней с удержанием 20% в доход государства, снят с учета УИИ УФСИН России по Самарской области 01.08.2017 в связи с отбытием срока наказания; 

- 20.08.2018 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 23.06.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 40 минут 08.08.2023 ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, увидел припаркованный с торца вышеуказанного дома автомобиль марки «Lexus» с государственным регистрационным знаком №», в салоне которого находилась женская сумка, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и тайно похитил из него женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 10 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Демьяненко В.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Исходя из имеющихся в деле показаний потерпевшей, размера причиненного ущерба, социального, семейного и имущественного её положения, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 действиями ФИО1 в результате кражи её денежных средств, является для неё значительным. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал значительности для потерпевшей причинённого преступлением ущерба.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д. 165). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.09.2023 ФИО1 обнаруживает «Психические и поведенческие расстройства, обусловленные употреблением алкоголя с синдромом зависимости средней стадии», в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 169-170). 

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к бродяжничеству и к совершению правонарушений, не трудоустроен, данных о наличии каких-либо заболеваний и проблемах с физическим здоровьем у ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в которой он добровольно сообщил информацию о совершении именно им преступления, которая до этого не была известна органам дознания и предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам дознания и предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления,, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие личностного расстройства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено. 

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии указанного отягчающего обстоятельства не имеется.

В силу приведенного, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Определяя срок наказания, суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из вышеприведённых сведений о личности ФИО1, суд, вопреки позиции стороны защиты, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Согласно положениям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений.

Исходя из того, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание на срок свыше 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части его заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 такого предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида дополнительного наказания к принудительным работам, как ограничение свободы. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу, а по вступлении его в законную силу – отмене.

В соответствии с положениями ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр.

При этом в силу части 2 указанной статьи в срок принудительных работ подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения за период с 09 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учётом признания ФИО1 гражданского иска, и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 10 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ электронные чеки ПАО «Сбербанк» необходимо оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачётом в него времени содержания под стражей с 09 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электронные чеки ПАО «Сбербанк»- оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин