Дело № 2-1061/2023

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года станица Ленинградская 

Краснодарского края 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти заемщика П.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратились выплаты по кредитному договору № 

<

...> от 21.03.2014 года, в связи с чем, просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму основного долга в размере 110 395,52 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере 22 163,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 год в размере 441 475,01 руб., сумму неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 110 000,00 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга с 24.05.2023 года по день фактического погашения задолженности в размере 110 395,52 руб. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 24.05.2023 года по день фактического погашения задолженности в размере 110 395,52 руб.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края 21.08.2023 года надлежащим ответчиком по делу признан сын наследодателя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебном заседание не явился, от него поступило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском с указанными требованиями, в связи с чем просил истцу в удовлетворении его требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту Банк) и П.С.Н. (далее по тексту – Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № 

<

...> (далее Договор), в соответствии с условиями которого Заемщиком был получен кредит в сумме 110395,52 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. до 21.03.2017 года, под 38,60 % годовых.

26.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «САЕ» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.03.2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего уступило право требования задолженности по кредитному договору индивидуальному предпринимателю И.К.А. в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В свою очередь индивидуальный предприниматель И.К.А. ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности по кредитному договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 - истцу по делу, соответственно в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. умер, составлена запись акта смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГСа Ленинградского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Ответчик является наследником по закону первой очереди. Других наследников не имеется.

Срок для принятия наследства истцом не пропущен, после смерти П.С.Н. открыто наследственное дело № 

<

...>.

Из информации № 

<

...> от 10.08.2023г., предоставленной нотариусом Ленинградского нотариального округа И.А.В., следует, что в состав наследства входила часть жилого дома по 

<

адрес>, однако, свидетельство о праве на наследство после смерти П.С.Н. не выдавалось по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

С учетом положений действующего законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По запросам суда была предоставлена информация об отсутствии за наследодателем в ЕГРН зарегистрированных прав на недвижимое имущество (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.07.2023), из МРЭО ГИБДД (ответ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) – об отсутствии транспортных средств, из Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (ответ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) – об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, из ОСФР по Краснодарскому краю (ответ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) – наследодатель получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся.

В соответствии со статьей 195 К РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Верховный Суд РФ прямо указал на определение начального момента течение срока исковой давности именно при уступке права требования.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ 17-197 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, последняя операция по движению денежных средств по счету была совершена Заемщиком не позднее 30 августа 2014 года, (с учетом даты заключения Договора 21.03.2014г. и даты смерти Заемщика 10.04.2014г., платежи Заемщиком не производились и сведений о платежах по Договору суду не предоставлено), следовательно, срок исковой давности по предъявленному ИП ФИО1 иску следует исчислять с 31.08.2014 года, что свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который истек 31.08.2017г. При исчислении срока исковой давности с даты окончания Договора 21.03.2017г. – срок исковой давности истек 21.03.2020г. С иском в суд ИП ФИО1 обратился только 28.06.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по указанным обстоятельствам.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 21.03.2014 года – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина