Дело № 2-952 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании совместной собственностью, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании совместной собственностью, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух детей. В период брака были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака продолжала периодически жить в данном доме, позже узнала, что Бобров продал дом без её согласия. С учетом уточненных исковых требований просит признать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью, признать за ФИО6, ? доли в праве совместной собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заменив доли в праве денежной компенсацией, взыскать денежную компенсацию в размере 224 800 рублей в качестве ? доли рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать денежную компенсацию в размере 38 600 рублей в качестве ? доли рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 280 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 808 рублей, расходы на проведение оценки 6500 рублей, за услуги юриста 18 000 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО10 в судебном заседании не признали исковые требования, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоял в браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО7 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области.

В период совместной жизни стороны приобрели следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО11, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, ФИО2 (л.д.59).

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорный дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретены ФИО7 на свое имя в период брака по возмездной сделке, в силу приведенных положений ст. ст. 34, 39 СК РФ данное имущество является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

В судебном заседании установлено, что раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, ФИО6 обратилась в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Жилой дом и земельный участок были приобретены сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись совместной собственностью супругов. Жилой дом и земельный участок после расторжения брака были реализованы ФИО7, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобиля, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на жилой дом и земельный участок ФИО6 не отказывалась, поэтому до момента их продажи в отношении данного имущества сохранялся режим совместной собственности и права ФИО6 нарушены не были. Права ФИО6 на получение половины стоимости жилого дома и земельного участка не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 стало известно о факте их продажи в ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 в равных долях подлежат удовлетворению. Следует признать за ФИО6 и ФИО7 по ? доли в праве собственности на жилой дом и по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за каждым.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации судом принимается во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Центр оценки и консалтинга», согласно которого стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 81 300 рублей, жилого дома по адресу: 

<

адрес> составила 391 900 рублей. Данная стоимость имущества ответчиком не оспаривалась.

С учетом заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за ? долю земельного участка в размере 38 600 руб. и компенсация за ? долю жилого дома в размере 195 950 рублей, исходя из расчета 391 900:2, всего на общую сумму 234 550 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате выписок из ЕГРП в размере 808 рублей.

Принимая во внимание, что чеком-ордером подтверждены расходы на сумму 400 рублей (л.д.163), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 280 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 545 руб. 50 коп., в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требований разумности, с учетом количества судебных заседаний (участия в двух судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сложности дела, количества составленных представителем процессуальных документов, данные расходы подлежат взысканию с ФИО7 в размере 6 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. 

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью ФИО6 и ФИО7.

Признать за ФИО6 и ФИО7 по ? доли в праве собственности на жилой дом и по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за каждым.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 234 550 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 545 рублей 50 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 400 рублей, расходы на проведение оценки 6500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд. 

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.