Дело № 2-590/2019

Поступило 06.03.2019.

УИД:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с согласия отца истца – ДДД, подарившего истцу вышеуказанную квартиру, зарегистрирована, но не проживает ФИО3, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Адвокат Молчанов В.Г., назначенный судом представителем ответчика ФИО3 на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 года истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 10). В указанной квартире помимо истца (собственника) зарегистрированы его дочь ГГГ, а также его племянница - ответчик ФИО3 (л.д. 11). В 2016 году ФИО3 выехала из вышеуказанной квартиры в 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании свидетелей ХХХ, ШШШ, пояснивших, что хорошо знают семью Г-вых с 1981 года, поскольку проживают в одном подъезде, примерно с 2016 года они перестали встречать ФИО3, о которой со слов дочери истца – ГГГ им известно, что она уехала в 

<

адрес>. При этом до 2019 года в квартире оставалась проживать мама ответчика - ННН (сестра истца)

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 представлены достаточные доказательства того, что ответчик ФИО3 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, приведенными выше, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; в то же время ответчик не отнесена к членам семьи собственника спорной квартиры, а регистрация ФИО3 в квартире нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчика.

При таком положении суд приходит к выводу о признании ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 14.05.2019.

Судья С.Н. Мельчинский