№ 12-130/2018г.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

представителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1,

защитника ФИО2 – Рулева Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 4 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Астраханской области – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО6 № от 4 октября 2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о времени и месте составления постановления не была уведомлена, просила восстановить срок на обжалование постановления от 4 октября 2017г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её защитник Рулев Ю.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления от 4 октября 2017г., постановление по делу об административном правонарушении просил отменить в связи с неизвещением ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 4 октября 2017г. ФИО2 была извещена, от подписи в извещении отказалась.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. 

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к категории особо охраняемых природных территорий отнесены памятники природы.

Озеро «Тинаки» включен в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий Астраханской области, утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от 01.06.2006 № 184-П.

Постановлением Главы Администрации Астраханской области от 31.08.1995 № 249 на памятник природы регионального значения озеро «Тинаки» утвержден паспорт, в п.5 указанного паспорта предусмотрено, что на территории (акватории) памятника запрещается в том числе, движение автотранспорта вне дорог общего пользования.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017г. государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что в ходе рейда на озере «Тинаки», являющимся памятником природы, 21 сентября 2017г. в 16 час.10 мин. в границах памятника природы регионального значения «Озеро Тинаки», обозначенного по границам информационными знаками (аншлагами), примерно 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 осуществила проезд и стоянку личного транспортного средства, автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, вне дорог общего пользования.

По данному факту, 4 октября 2017г. старшим государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

При разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, суд пришел к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 4 октября 2017г., направленное ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возвращено 15 ноября 2017г. по истечению срока его хранения.

Учитывая неполучение ФИО2 копии постановления должностного лица от 4 октября 2017г., а также учитывая, что о постановлении ФИО2 стало известно 29 марта 2018г. в судебном участке № 7 Советского района г. Астрахани, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления от 4 октября 2017г. ФИО2 пропущен по уважительной причине, в связи с этим, срок на обжалование постановления от 4 октября 2017г. ФИО2 подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: паспортом на памятник природы регионального значения озеро «Тинаки», фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2017г., планом - схемой к протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2017г.

При проверке доводов защитника Рулева Ю.Я. о неизвещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом установлено и не оспаривается сторонами, что при составлении 21 сентября 2017г. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, ФИО2 присутствовала, однако от подписи отказалась.

Из указанного протокола также следует, что о необходимости явки в службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к 10 часам 4 октября 2017г. для рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 было объявлено, однако от подписи она также отказалась.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству инспектора ФИО1 подтвердил обстоятельства отказа ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении, также подтвердил, что подпись под уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении принадлежит ему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом. Следовательно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Проанализировав представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 в виде штрафа назначено в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Астраханской области – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 4 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова