Дело № 2а-801/2025

УИД 50RS0045-01-2024-006944-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не предоставлении ответа на жалобу № 4517783329 и обязать предоставить ответ на жалобу;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству;

обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести замену стороны должника по исполнительному производству № 72556/23/50040-ИП на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Московской области.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 72556/23/50040-ИП от 10.05.2023 г. в отношении должника ФИО5 Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.07.2024 г. произведена замена стороны должника с ФИО5 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Московской области по гражданскому делу № 2-4187/22. 08.08.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, 09.09.2024 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о том, что информация приобщена к материалам дела, не согласившись с которым административный истец подал на имя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП жалобу в порядке подчиненности. 18.09.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в ее удовлетворении отказано, при этом информация по существу вопросов в постановлении не представлена. 23.09.2024 г. взыскателем направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Московской области (№ 4517783329), в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы, и обязать устранить допущенные нарушения. Постановление по результатам рассмотрения жалобы административный истец не получал, замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, копия постановления о замене должника по исполнительному производству в адрес истца не поступала. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 72556/23/50040-ИП от 10.05.2023 г. в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033119745, выданного Солнечногорским городским судом Московской области.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.07.2024 г. произведена замена стороны должника с ФИО5 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Московской области по гражданскому делу № 2-4187/22. 

08.08.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.

09.09.2024 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о том, что информация приобщена к материалам дела, не согласившись с которым административный истец подал на имя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу в порядке подчиненности. 

18.09.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. При этом информация по существу вопросов в постановлении не представлена. 

23.09.2024 г. взыскателем направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Московской области (№ 4517783329), в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы, и обязать устранить допущенные нарушения. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

В силу п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о замене должника и направлении в адрес административного истца копии данного постановления, а также не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности, поданной в ГУФССП России по Московской области, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника и нарушение права на своевременное рассмотрение жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия административных ответчиков незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать его предоставить ответ на жалобу ИП ФИО1 № 4517783329 от 23.09.2024 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене должника по исполнительному производству № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. в соответствии с определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.07.2024 г. в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынести постановление о замене должника по исполнительному производству № 71241/23/50040-ИП от 04.05.2023 г. с ФИО5 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Московской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 января 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.