Дело №–82/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 23 октября 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ... года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 21.10.2013 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Калманского районного суда от 14.11.2014 года отменено условное осуждение по приговору от 21.10.2013 года, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 12.08.2016 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.08.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

- 13.10.2017 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Калманского районного суда от 28.03.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в доме по адресу 

<

адрес>, а также имущества, находящегося в помещении бани в усадьбе данного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 18 часов 30 минут 02 марта 2018 года ФИО1 к дому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению им задуманного, при помощи физической силы сорвал навесной замок, запирающий входную дверь дома, и в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника незаконно проник в данное жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объемом 20 килограмм, стоимостью 1075 рублей, который вынес из дома. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выйдя из дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 около 18 часов 30 минут 02 марта 2018 года, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению им задуманного, при помощи физической силы сорвал навесной замок, запирающий дверь хозяйственной постройки – бани, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, и в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника незаконно проник в помещение данной бани, где обнаружил и избрал объектом своего преступного посягательства триммер марки «Чемпион», стоимостью 3245 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил забрать на следующий день. После этого ФИО1 с места совершения преступления с указанным газовым баллоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 10 часов 03 марта 2018 года ФИО1 пришел к хозяйственной постройке – бане, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, и в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника незаконно проник в помещение данной бани, где похитил указанный триммер марки «Чемпион», стоимостью 3245 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления с указанным газовым баллоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1 около 18 часов 30 минут 02 марта 2018 года путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объемом 20 килограмм, стоимостью 1075 рублей, а затем путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение хозяйственной постройки – бани Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 триммер марки «Чемпион», стоимостью 3245 рублей, который похитил около 10 часов 03 марта 2018 года, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей. 

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления в исправительном учреждении, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был осужден 13.10.2017 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен на 1 месяц, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13.10.2017 года подлежит отмене, а при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим за преступления имущественного характера, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей села и соседей не поступало. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм». ( лд.111-151 )

С учетом вышеизложенного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения и отсутствия источников доходов, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13.10.2017 года, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13.10.2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, триммер марки «Чемпион», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных