Дело № 2-4685/2024

УИД 39RS0001-01-2024-004633-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19 августа 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 28 500 руб. сроком на 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору уступки прав (требования) от 25 августа 2020 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Агентство судебного взыскания». По договору уступки прав (требования) от 26 августа 2020 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». По договору уступки прав (требования) от 26 августа 2020 года № № права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая за период с 09 октября 2018 года по 28 августа 2020 года составляет 94 839,75 руб., включая сумму основного долга в размере 28 500 руб., сумму задолженности по процентам – 56 664 руб., сумму задолженности по штрафам – 9 675,75 руб. а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 045,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещался судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против предъявленных требований, предоставила в суд заявление о применении срок исковой давности. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 августа 2018 г. ООО МФК «Мани Мен» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № №, согласно которому последней был предоставлен займ в сумме 28 500 руб. на срок 30 дней. 

ФИО1 была уведомлена о полной стоимости займа, ознакомлена с условиями погашения данного займа, подтвердила акцепт оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщений. 

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов. Ответчик допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 94 839,75 руб., включая сумму основного долга в размере 28 500 руб., сумму задолженности по процентам – 56 664 руб., сумму задолженности по штрафам – 9 675,75 руб..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям договора потребительского займа, ответчик обязана была осуществить единовременный платеж в сумме 42 115,87 руб. 18 сентября 2018 года. 

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 09 октября 2018 года по 28 августа 2020 года. Согласно пояснениям ответчика, ФИО1 не вносила единовременный платеж в счет погашения обязательств.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С данным иском истец обратился 27 мая 2024 года. Учитывая, что единовременный платеж по графику был определен 18 сентября 2018 года, следовательно, займодавец, не получив оплаты задолженности по истечении срока, в который надлежало производить погашение задолженности, узнал о нарушении своего права, ещё в сентябре 2018 года. Платеж в погашение кредита ответчиком не производился. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 11 февраля 2020 года. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 17 июля 2020 года. При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям. 

С учетом изложенного, ходатайство ответчиком заявлено обоснованно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ОООФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья А.В. Витошко