1-178/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 июля 2024 года

Няганский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при помощнике судьи Левицкой О. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Клементьева Е. А.,

потерпевшего С,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Двизова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

дата около 23.00 в квартире по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом производства звонка ФИО2 обманула С, взяла у С и присвоила сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 11 000 руб., скрывшись с похищенным сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив С значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб. 

Потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ходатайство потерпевшим С заявлено добровольно. 

Потерпевший С настаивает на удовлетворении ходатайства, заявляет об отсутствии претензий к подсудимой и принятии ее извинений.

Ущерб от преступления возмещен.

ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признала, имеет устойчивые социальные связи, хроническое заболевание, место жительства, принесла извинения потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В таком случае ходатайство потерпевшего С является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme C21-Y» и основу от сим-карты оставить у С

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А. М. Тельминов