Дело № 1-23/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 16 июля 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Звержеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года в период времени с 10 часов до 19 часов ФИО1, находясь в доме у своей знакомой 

<

Потерпевший> по адресу: 

<

адрес>, увидел, что 

<

Потерпевший> вышла из дома, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

Потерпевший>, с привлечением иного малолетнего лица, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Реализуя задуманное, 10 августа 2018 года в период времени с 10 часов до 19 часов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная несовершеннолетний возраст иного лица, осознавая, что иное малолетнее лицо не подлежит уголовной ответственности, в силу не достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находясь по адресу: 

<

адрес>, сказал иному малолетнему лицу похитить денежные средства, находящиеся в сумке, в диване, стоящем в зале дома 

<

Потерпевший>, на что иное малолетнее лицо согласилось, и совершило хищение денежных средств в сумме 4300 рублей, принадлежащих 

<

Потерпевший>

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с привлечением иного малолетнего лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, 10 августа 2018 года в период времени с 10 часов до 19 часов, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся в диване в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие 

<

Потерпевший>, причинив последней материальный ущерб в сумме 4300 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 и иное малолетнее лицо с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Балейский» от 04 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении иного малолетнего лица, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения отказано, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В ноябре 2017 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося у себя в ограде дома, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

После этого, в вечернее время, в ноябре 2017 года, ФИО1, пришел на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления, наркотического средства – каннабиса (марихуаны), умышленно, путем ручного сбора, нарвал с кустов растения конопля, в принесенный с собой пакет, верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 97,5 граммов, которое сразу после этого в вечернее время, в ноябре 2017 года, перенес на территорию своего домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в печи, в старой бане до 17 часов 20 минут 15 августа 2018 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ФИО1 в конце июля 2018 года вновь пришел на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), умышленно, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля, в принесенный с собой пакет, верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 52,5 граммов, которое сразу после этого, в конце июля 2018 года перенес на территорию своего домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в загоне для животных до 17 часов 20 минут 15 августа 2018 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

15 августа 2018 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов, сотрудником ГКОН МО МВД России «Балейский», в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в печи, в старой бане, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 97,5 граммов, металлическая миска, швейное изделие, в загоне для животных, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 52,5 граммов, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут.

По заключению эксперта 

<

№> от 13.09.2018 года, представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 97,5 (девяносто семь г пятьсот мг). 

По заключению эксперта 

<

№> от 12.09.2018 года, представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 52,5 г. (пятьдесят два г пятьсот мг).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 150 граммов, является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В октябре 2018 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося у себя в ограде дома, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления, наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

После этого, в вечернее время, в октябре 2018 года, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный за ограждением его дома, в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), умышленно, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля, в принесенный с собой пакет, верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 47,4 граммов, которое сразу после этого, в октябре 2018 года в вечернее время, перенес на территорию своего домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в загоне для животных до 16 часов 06 февраля 2019 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

06 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 25 минут, сотрудником ГКОН МО МВД России «Балейский», в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в загоне для животных, расположенном на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 06 февраля 2019 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 47,4 граммов. 

По заключению эксперта 

<

№> от 21.02.2019 года, растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 47,4 граммов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 47,4 граммов является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Кража денежных средств у потерпевшей 

<

Потерпевший>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10.09.2018 года, подсудимый ФИО1 свою вину в краже денег у 

<

Потерпевший> не признал и дал показания, из которых следует, что 10 августа 2018 года он, 

<

Свидетель №13> и 

<

Свидетель №8>, утром, набрав груздей, пришли домой к 

<

Потерпевший>, которой продали грузди за 200 рублей. Когда они находились в доме 

<

Потерпевший>, она выходила на улицу. В это время он видел, что 

<

Свидетель №13> открыл сиденье дивана, достал сумку, вытащил из сумки деньги, которые положил в карман брюк, и вышел на улицу. Он вышел на улицу следом за 

<

Свидетель №13>, и, зная, что он похитил деньги, попросил дать ему 500 рублей. 

<

Свидетель №13> дал ему деньги в сумме 500 рублей, которые он потратил на спиртное. 

<

Свидетель №8> в это время сидела возле печки на кухне и не видела, как 

<

Свидетель №13> похитил деньги (т.1 л.д.41-44).

На допросе в качестве подозреваемого 30.01.2019 года подсудимый ФИО1 свою вину в краже денег у 

<

Потерпевший> признал полностью и дал показания, из которых следует, что 10 августа 2018 года около 12 часов, он, 

<

Свидетель №13> и 

<

Свидетель №8> пришли домой к 

<

Потерпевший>, которой продали грузди за 200 рублей. Когда они находились в доме 

<

Потерпевший>, она вышла на улицу. В этот момент у него возник умысел похитить деньги у 

<

Потерпевший>, так как ранее он неоднократно бывал у нее в доме и знал, где она хранит деньги. Поскольку он инвалид, хромает и плохо передвигается, он сказал 

<

Свидетель №13>: «Деньги забирай и пошли», - указав ему рукой на зал. 

<

Свидетель №13> прошел в зал, открыл диван, из сумки вытащил деньги, и вышел из дома. Он тоже вышел на улицу, где 

<

Свидетель №13> дал ему 500 рублей, одной купюрой, которые он потратил на спиртное. Сколько 

<

Свидетель №13> похитил денег, он не знает, не видел. Ранее на допросе в качестве подозреваемого он давал иные показания, так как испугался ответственности, подумал, что если он признается, его сразу же посадят в тюрьму. В настоящее время он осознал, что совершил преступление и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.188-190).

При проверке показаний на месте преступления 08 февраля 2019 года, ФИО1 указал на 

<

адрес>, где ранее проживала 

<

Потерпевший>, на место в доме, где он находясь, сказал 

<

Свидетель №13> взять деньги в диване, после чего 

<

Свидетель №13> прошел в комнату, где ранее стоял диван, поднял сиденье, достал сумку, вытащил из нее деньги, и вышел на улицу. Он вышел на улицу следом за 

<

Свидетель №13>, где он отдал ему часть похищенных денег (т.1 л.д. 197-203). 

На допросе в качестве обвиняемого 10.02.2019 года, 

<

Свидетель №13> вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 223-224).

На допросе в качестве обвиняемого 16.04.2019 года и 04.05.2019 года, 

<

Свидетель №13> вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, и дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от 30.01.2019 года и при проверке показаний на месте преступления от 08.02.2019 года, при этом уточнил, что это он предложил 

<

Свидетель №13> похитить деньги у 

<

Потерпевший>, находящиеся в сумке, в диване, часть которых он собирался забрать себе. После этого 

<

Свидетель №13> похитил деньги, принадлежащие 

<

Потерпевший>, из которых дал ему 500 рублей. Впоследствии ему стало известно, что 

<

Свидетель №13> похитил у 

<

Потерпевший> 4300 рублей. Указанную сумму причиненного ущерба, он признает. Также ему известно, что деньги в сумме 2500 рублей 

<

Свидетель №13> и 

<

Свидетель №8> потратили на продукты питания. Остальные деньги 

<

Свидетель №13> взял себе или потерял, точно не знает, он об этом 

<

Свидетель №13> не спрашивал. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, в момент совершения кражи он был трезвый, ему захотелось выпить, а денег не было. После этого, он и 

<

Свидетель №13> ходили к 

<

Потерпевший> и извинились за содеянное (т.2 л.д. 63-65, 204-207). 

Оглашенные показания (т.1 л.д. 188-190, 197-206, 223-224; т. 2 л.д. 63-65, 204-207), подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, и уточнил, что он действительно попросил 

<

Свидетель №13> похитить у 

<

Потерпевший> из дивана деньги, что он и сделал. Когда 

<

Потерпевший> рассчитывалась с ними за грузди, он видел, что она достала деньги из дивана. Первоначальные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 41-44), он не подтверждает, так как сразу не сказал, что это он предложил 

<

Свидетель №13> похитить деньги у 

<

Потерпевший>, поскольку подумал, что все обойдется. В содеянном он раскаивается.

Проанализировав все показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными и соответствующими действительности, его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте преступления (т.1 л.д. 188-190, 197-206, 223-224; т. 2 л.д. 63-65, 204-207), с последующим их уточнением в судебном заседании и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Что касается первоначальных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 41-44), то суд признает эти показания подсудимого несостоятельными, и относит их к способу защиты на первоначальных этапах предварительного следствия. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей 

<

Потерпевший>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что 10 августа 2018 года в первой половине дня к ней домой приходили 

<

Свидетель №8> со своим внуком 

<

Свидетель №13> и ФИО1, после ухода которых, она обнаружила кражу денег в сумме 4300 рублей, которые хранились в доме, в диване (т.1л.д.59-60).

Показаниями 

<

Свидетель №13> на предварительном следствии от 06 сентября 2018 года, из которых следует, что в августе 2018 года он и ФИО1 пришли домой к 

<

Потерпевший> с целью продать грибы. Когда они находились в доме, 

<

Потерпевший> выходила на улицу. В этот момент, ФИО1 указав на диван, сказал, что в диване, в сумке лежат деньги, и предложил ему их похитить, на что он согласился. После этого, он поднял сиденье дивана, достал сумку, из которой похитил денежные средства, и они с ФИО1 вышли на улицу, где он отдал ему часть денег – купюру зеленого цвета и еще несколько купюр. Оставшуюся у него часть денег, он отдал своей бабушке 

<

Свидетель №8>, их оказалось 2500 рублей. Впоследствии он бабушке сознался, что данные деньги, он похитил, у 

<

Потерпевший> Похищенные деньги они с бабушкой 

<

Свидетель №8> потратили на продукты питания (т.1 л.д. 21-25).

Будучи допрошенным на предварительном следствии 11 сентября 2018 года, 

<

Свидетель №13> показал, что в августе 2018 года он, его бабушка 

<

Свидетель №8> и ФИО1 пришли домой к 

<

Потерпевший> продать грузди. Он видел, что 

<

Потерпевший> достала из дивана сумку, из которой достала деньги, которые отдала его бабушке 

<

Свидетель №8> за грузди. Затем 

<

Потерпевший> вышла на улицу, и он в это время решил украсть деньги. После этого он подошел к дивану, поднял сиденье дивана, вытащил из сумки деньги, и вышел на улицу. ФИО1 видел, что он похитил деньги, вышел за ним следом на улицу, и попросил дать ему денег. Он дал ФИО1 500 рублей. О краже он рассказал своей бабушке 

<

Свидетель №8>, что похитил у 

<

Потерпевший> деньги, и отдал бабушке 2500 рублей, на которые они съездили в с. Шелопугино, и купили продукты питания. На первом допросе он сказал, что деньги украсть его попросил ФИО1, так как испугался (т.1 л.д. 46-49).

Показаниями ФИО32 на предварительном следствии от 12 апреля 2019 года, из которых следует, что в августе 2018 года он, его бабушка 

<

Свидетель №8> и ФИО1 пришли домой к 

<

Потерпевший> с целью продать грузди. 

<

Потерпевший> достала деньги из дивана из сумки, которые отдала его бабушке 

<

Свидетель №8> за грузди. ФИО1 это видел. Затем 

<

Потерпевший> вышла на улицу. В этот момент ФИО1 указал на диван, и сказал ему взять из дивана деньги. После этого, он подошел к дивану, открыл его, достал из сумки деньги, положил их в карман, и вышел на улицу. Его бабушка 

<

Свидетель №8> в это время сидела к ним спиной, у печки, и как он похитил деньги, не видела. Когда он вышел на улицу, ФИО1 вышел следом за ним, и сказал отдать ему деньги. Он вытащил часть денег, которые отдал ФИО1, часть денег осталась у него, он отдал их на продукты питания своей бабушке 

<

Свидетель №8> С ее слов ему известно, что он отдал бабушке 2500 рублей. Со слов 

<

Потерпевший> ему известно, что у нее были похищены деньги в сумме 4300 рублей. Сколько денег он отдал ФИО1, и сколько денег осталось у него, он не знает, поскольку похищенные деньги не считал, мог потерять по дороге. Когда 

<

Потерпевший> написала заявление в полицию, они ходили к ней, извинялись. Также ходил с ними и ФИО1, который сказал, что с пенсии деньги 

<

Потерпевший> отдаст. Когда дали пенсию, ФИО1 понес деньги 

<

Потерпевший>, но она уехала на Север, и он ей деньги не вернул (т.2 л.д. 47-50).

Проанализировав все показания ФИО33 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии на допросах 06 сентября 2018 года (т.1 л.д.21-25) и 12 апреля 2019 года (т.1 л.д. 47-50), и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Что касается показаний ФИО34 на предварительном следствии от 11 сентября 2018 года (т.1 л.д.46-49), то суд находит эти показания названного свидетеля несостоятельными, данными в подтверждение доводов ФИО1 на его допросе от 10 сентября 2018 года (т.1 л.д. 41-44), где ФИО1 свою вину в краже денег не признал, с целью помочь ему избежать уголовную ответственность за содеянное. 

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №2>, которая суду показала, что ФИО35 ее сын. В августе 2018 года ее сын ушел в 

<

адрес> к бабушке 

<

Свидетель №8> 13 августа 2018 года ей стало известно, что ее сын 

<

Свидетель №13> и ФИО1 совершили кражу денег у 

<

Потерпевший> Со слов сына 

<

Свидетель №13> ей известно, что они ходили по грибы, которые продали 

<

Потерпевший>, и в это время похитили у нее деньги. Сын пояснил, что когда 

<

Потерпевший> вышла на улицу, ФИО1 попросил его открыть диван и достать деньги, что он и сделал. После этого, они вышли на улицу, где сын отдал часть денег ФИО1, часть денег оставил себе, которые впоследствии отдал бабушке 

<

Свидетель №8>

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №2> на предварительном следствии, где свидетель также поясняла, что со слов ее матери 

<

Свидетель №8> ей известно, что сын 

<

Свидетель №13> после кражи денег у 

<

Потерпевший> отдал ее матери 

<

Свидетель №8> 2500 рублей, на которые они купили продукты питания. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын 

<

Свидетель №13> по просьбе ФИО1 похитил из сумки 

<

Потерпевший> денежные средства в сумме 4300 рублей (т.1 л.д. 26-28). 

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №8>, которая суду показала, что в августе 2018 года она, ее внук 

<

Свидетель №13> и ФИО1, возвращаясь из леса, зашли домой к 

<

Потерпевший>, с целью продать грузди. Находились они, у 

<

Потерпевший> минут 20, пили чай, она продала 

<

Потерпевший> котелок груздей за 200 рублей. В этот период времени 

<

Потерпевший> выходила на улицу, она в это время сидела у печки, курила. Затем они ушли домой, где внук 

<

Свидетель №13> рассказал ей, что он украл у 

<

Потерпевший> деньги. У внука 

<

Свидетель №13> были деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей. После этого они с внуком на такси съездили в с. Шелопугино, где купили на эти деньги продукты питания.

Аналогичными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №8> на предварительном следствии, где свидетель также поясняла, что грузди она продала 

<

Потерпевший> 10 августа 2018 года, к которой пришла вместе с внуком 

<

Свидетель №13> в возрасте 

<

данные изъяты> и ФИО1 около 12 часов дня. При них 

<

Потерпевший> достала из дивана, из сумки, деньги в сумме 200 рублей, которые отдала ей за грузди, все это видели. Пока они у нее находились, 

<

Потерпевший> выходила на улицу, что в это время делали ФИО1 и 

<

Свидетель №13>, она не видела, так как сидела у печки, курила. В тот же день, когда они пришли домой, ее внук 

<

Свидетель №13> ей рассказал, что он украл у 

<

Потерпевший> деньги, которые были у внука в сумме 2500 рублей. Эти деньги они потратили на продукты питания, которые купили в с. Шелопугино, куда съездили на такси с внуком 

<

Свидетель №13>, вызвав его от 

<

Свидетель №3>, которой она пояснила, что продала ведро груздей 

<

Потерпевший> (т.1 л.д. 194-196).

Дополнительными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №8>, пояснившей суду, что она не видела как ФИО1 и 

<

Свидетель №13> похитили деньги у 

<

Потерпевший>, так как находилась на кухне, курила у печки. Однако она видела, что в комнату, где стоит диван, заходили ФИО1 и 

<

Свидетель №13>, которые сели на диван, смотрели телевизор. Когда они прошли в комнату, где стоял диван, 

<

Потерпевший> в это время выходила на улицу. 

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №4>, которая суду показала, что потерпевшая 

<

Потерпевший> приходилась ей теткой, в настоящее время она умерла. В августе 2018 года ей стало известно от 

<

Свидетель №9>, что ФИО1 и 

<

Свидетель №13> похитили у 

<

Потерпевший> деньги. После этого она пришла домой к 

<

Потерпевший>, они посмотрели, на месте ли деньги, но их в диване, в сумке не было. В тот день 10 августа 2018 года она была у 

<

Потерпевший> до этого в 9 часов 30 минут утра. 

<

Потерпевший> при ней рассчитывалась с таксистом, после чего у нее остались деньги в сумме 4300 рублей, которые она положила в сумку, которую убрала в диван.

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №1>, которая на предварительном следствии показала, что 10 августа 2018 года в дневное время, к ней домой пришла 

<

Свидетель №8> с внуком 

<

Свидетель №13>, которой она, по ее просьбе, вызвала такси, чтобы съездить в с. Шелопугино, в магазин. 

<

Свидетель №8> ей пояснила, что она продала 

<

Потерпевший> ведро груздей за 1500 рублей. В этот же день, позже, она видела 

<

Свидетель №8> и 

<

Свидетель №13>, они несли пакеты. Впоследствии она узнала от жителей села, что 

<

Свидетель №13> и ФИО1 похитили у 

<

Потерпевший> денежные средства (т.1л.д.29-31).

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №9>, пояснившего на предварительном следствии, что в августе 2018 года 

<

Свидетель №13> и ФИО1 украли у 

<

Потерпевший> деньги, об этом знало все село. Говорил ли он про это 

<

Свидетель №4>, не помнит, так как в это время употреблял алкогольные напитки, однако допускает, что такое могло быть (т.2 л.д.54-55).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а именно:

Телефонограммой 

<

Свидетель №4>, сообщившей в пункт полиции по Шелопугинскому району о том, что 10 августа 2018 года из квартиры 

<

Потерпевший> в период времени с 12 до 16 часов 30 минут похитили денежные средства в сумме 4300 рублей (т.1 л.д. 3). 

Протоколом принятия устного заявления от 

<

Потерпевший>, которая сообщила, что 10 августа 2018 года в период времени с 10 до 19 часов у нее из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропали денежные средства в сумме 4300 рублей (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, с участием потерпевшей 

<

Потерпевший>, из которого следует, что в зале указанного дома имеется диван, из которого у 

<

Потерпевший> похитили находящиеся в сумке денежные средства. Порядок в доме не нарушен (т.1 л.д. 5-8) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в краже чужого имущества. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 10 августа 2018 года в период времени с 10 до 19 часов, находясь в доме 

<

Потерпевший> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с привлечением иного малолетнего лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тайно похитил из сумки, находящейся в диване денежные средства в сумме 4300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшей 

<

Потерпевший>, свидетелей: 

<

Свидетель №13>, 

<

Свидетель №2>, 

<

Свидетель №8>, 

<

Свидетель №4>, 

<

Свидетель №3>, 

<

Свидетель №9>, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждена показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, не отрицавшего факт хищения денежных средств у 

<

Потерпевший> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Показания потерпевшей, названных свидетелей, подсудимого согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта

наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что в ноябре 2017 года, в вечернее время, он у себя за огородом, собрал верхушечные части растения конопля. Также он нашел металлическую миску и хотел по известной ему технологии изготовить наркотическое средство. Заготовленную им коноплю и миску он принес домой, где спрятал в печи в бане, которая располагается на территории его дома, и забыл про нее. 

В июле 2018 года, он снова у себя за огородом собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части растения конопля, которую перенес в стаю для животных, расположенную в ограде его дома, где разложил сушиться. Данное наркотическое средство он оба раза заготовил для себя, без цели сбыта, хотел употребить путем курения, однако забыл про него. 

15 августа 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с распоряжением о проведении ОРМ, и в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него оружие и наркотики, на что он ответил, что у него этого ничего нет, так как забыл о спрятанное в печи в бане и в стае для животных конопле. После этого, в ходе обследования территории его домовладения, в бане в печи, и в стае для животных сотрудники полиции обнаружили заготовленную им коноплю. Данная конопля принадлежит ему, он приобрел ее для личного потребления. После обнаружения конопли, приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли и опечатали заготовленную им коноплю. Вину в указанном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.129-131, 223-224; т.2л.д.63-65, 204-207).

При проверке показаний на месте преступления, ФИО1 указал место, где он заготовил дикорастущую коноплю, и старую баню, где в металлической печи, он хранил заготовленную им в ноябре 2017 года дикорастущую коноплю. Также ФИО1 показал помещение бывшей стайки, где он хранил заготовленную им в июле 2018 года дикорастущую коноплю. После этого ФИО1 показал участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточной стороны ограждения (забора), вдоль территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что на этом участке местности, он два раза заготавливал дикорастущую коноплю, в ноябре 2017 года и в июле 2018 года, которую хранил в помещении старой бани, в печи, и в стае для животных. Оба раза он заготавливал коноплю в вечернее время (т.1л.д.197-206).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, суду дополнил, что вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаялся. Наркотические средства в настоящее время он не употребляет, зависимости от них не имеет. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №5>, который суду показал, что 15 августа 2018 года в ходе проведения с участием понятых оперативно-розыскного мероприятия «обследование», у ФИО1 в бане в печи и в другой постройке, была обнаружена дикорастущая конопля, которая в ходе осмотра места происшествия была опечатана и изъята. ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему.

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №5> на предварительном следствии, из которых следует, что 15 августа 2018 года, им совместно с понятыми, на основании распоряжения 

<

№> от 15.08.2018 года о проведении гласного ОРМ, было проведено обследование надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 занимается хранением и употреблением наркотических средств каннабисной группы. По прибытии к месту проживания ФИО1, ему было предъявлено распоряжение, а также предложено добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 ознакомившись с распоряжением, пояснил, что ему выдавать нечего. После этого, в ходе проведения ОРМ, в печи в бане, расположенной на территории домовладения ФИО1, было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, внешне схожее с частями растения конопля. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он заготовил для личного потребления в зимнее время около ограды своего дома. Также в сарае, расположенном на территории домовладения ФИО1, было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, внешне схожее с частями растения конопля. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он заготовил для личного потребления около двух месяцев назад около ограды своего дома. После этого, он позвонил в дежурную часть ПП по Шелопугинскому району, и сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ, у ФИО1 обнаружено растительное вещество, внешне схожее с частями растения конопля, после чего к месту жительства ФИО1, прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие обнаруженного вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №6> на предварительном следствии, из которых следует, что 15 августа 2018 года в дневное время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена 

<

Свидетель №7> Когда они приехали по указанному адресу, к ним вышел ФИО1 Сотрудник полиции разъяснили им и ФИО1 их права, предоставил ФИО1 распоряжение о проведении ОРМ, и предложил добровольно выдать, имеющиеся у него наркотики и оружие, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего этого нет. После этого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», сотрудник полиции обнаружил в печи в бане, расположенной в ограде дома, по месту жительства ФИО1, вещество растительного происхождения, миску и тряпку. ФИО1 пояснил, что данное вещество – конопля, нарвал он ее зимой. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудник полиции в сарае, расположенном в ограде дома ФИО1 также обнаружил вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество – конопля, которую он заготовил около двух месяцев назад. В последующем другими сотрудниками полиции данная растительная масса была изъята, упакована в пакеты из полимерного материала, опечатана, где они расписались на пояснительной записке и в протоколе осмотра места происшествия (т.1л.д.120-121).

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №7>, пояснившей суду, что летом, год назад она участвовала понятой в 

<

адрес> у ФИО1, которого ознакомили с постановлением, разъяснили права, и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого, в ходе осмотра, в старой бане, в печке обнаружили высушенную траву, схожую с коноплей, которая находилась в мешочке.

Аналогичными, более подробными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №7> на предварительном следствии, из которых следует, что 15 августа 2018 года в дневное время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена 

<

Свидетель №6> Когда они приехали домой к ФИО1, сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 их права, предоставил ФИО1 распоряжение о проведении ОРМ, и предложил добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, а именно наркотики и оружие, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего этого нет. После этого, в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», сотрудник полиции обнаружил в печи в бане, расположенной в ограде дома, по месту жительства ФИО1, вещество растительного происхождения, миску металлическую и тряпку. ФИО1 пояснил, что данное вещество – конопля, нарвал он ее зимой. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудник полиции в дощатом сарае, расположенном в ограде дома ФИО1 также обнаружил вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество – конопля, заготовил он ее около двух месяцев назад. После этого, сотрудник полиции по телефону вызвал других сотрудников полиции, которые обнаруженную растительную масса изъяли, упаковали в пакеты из полимерного материала, опечатали, где они расписались на пояснительной записке и в протоколе осмотра места происшествия (т.1л.д.122-123).

Дополнительными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №7>, пояснившей суду, что дикорастущая конопля была обнаружена у ФИО1 в печке, в бане, она была старая, желтого цвета, со слов ФИО1, заготовленная им ранее. Также в сарае в углу возле мешка была обнаружена рассыпанная свежевысушенная конопля зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он заготовил недавно, у себя за огородом. Обнаруженная конопля была сложена в пакеты, и в присутствии ФИО1 опечатана.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

Телефонограммой и рапортом сотрудника полиции 

<

Свидетель №5>, из которых следует, что 15 августа 2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование» и производстве осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по внешним признакам схожее с растением конопля (т.1 л.д. 90, 91).

Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что на основании распоряжения 

<

№> от 15.08.2018 года, у ФИО1, проживающего 

<

адрес>, в помещении старой бани, в печи, был обнаружен пакет, с находящимися в нем металлической миской, отрезком материи и веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля. В помещении сарая на полу обнаружен мешок, на котором находится растительное вещество по внешним признакам схожее с растением конопля (т.1 л.д. 94-95, 96-98).

Протоколом осмотра места происшествия, которым 15 августа 2018 года по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в старой бане, в печи, обнаружен и изъят пакет с металлической миской, куском ткани и веществом растительного происхождения. В дощатой постройке на территории домовладения ФИО1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. С правой и левой рук ФИО1 на два ватных тампона изъяты смывы (т.1л.д.99-104).

Заключением эксперта 

<

№> от 13.09.2018 года, которым установлено, что представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 97,5 (девяносто семь г пятьсот мг) (т.1 л.д. 162-163).

Заключением эксперта 

<

№> от 12.09.2018 года, которым установлено, что представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 52,5 г. (пятьдесят два г пятьсот мг) (т.1 л.д. 168-169).

Заключением эксперта 

<

№> от 19.09.2018 года, которым установлено, что в смыве (на ватном диске), изъятом с левой руки ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол; тетрагидроканнабинол, является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (т.1л.д.174-175).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 3 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточной стороны ограждения (забора), вдоль территории домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что на указанном участке местности, имеются стебли растений, внешне похожих на дикорастущую коноплю (т.1 л.д. 207-210). 

Протоколом осмотра изъятых предметов: двух пакетов с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), смывов с рук ФИО1, признанных по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 211-214, 215) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в ноябре 2017 года, в вечернее время, незаконно приобрел, и хранил с указанного периода без цели сбыта, для личного потребления в бане, в печке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 97,5 граммов, до его обнаружения и изъятия 15 августа 2018 года сотрудниками полиции. 

Кроме этого, ФИО1, действуя умышленно, в конце июля 2018 года незаконно приобрел, и хранил с указанного периода без цели сбыта, для личного потребления в загоне для животных, расположенном на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 52,5 граммов, до его обнаружения и изъятия 15 августа 2018 года сотрудниками полиции. 

Всего, ФИО1 незаконно приобрел и хранил в указанные периоды в бане, в печи и в загоне для животных, расположенных на территории его домовладения наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 150 граммов, что является крупным размером. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями свидетелей 

<

Свидетель №6> и 

<

Свидетель №7>, присутствующих в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование», и при осмотре места происшествия – территории домовладения ФИО1, в ходе которых, в бане, в печке и в загоне для животных было обнаружено и изъято, наркотическое средство, которое по заключению эксперта, является каннабисом (марихуаной), общей массой 150 граммов, что является крупным размером; показаниями сотрудника полиции 

<

Свидетель №5>, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «обследование», а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе объективными данными: протоколом осмотра места происшествия, которым было обнаружено и изъято в бане, в печи и в загоне для животных, расположенных на территории домовладения ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), заключениями эксперта о весе наркотического средства, являющимся крупным размером, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и представленными в материалах уголовного дела.

Достоверность и объективность показаний свидетелей 

<

Свидетель №5>, 

<

Свидетель №6> и 

<

Свидетель №7> о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование», у суда сомнений не вызывает, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины. 

Показания названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено. Поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность их показаний, у суда оснований не имеется.

Кроме того, какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, в том числе в показаниях названных свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает. 

Нарушений закона при проведении по делу вышеуказанного гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование», суд не усматривает. Оно проводилось в целях выявления преступной деятельности ФИО1, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Согласно ч.2 ст.7 этого закона, одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Следственное действие – осмотр места происшествия, которым было изъято хранящееся ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 150 граммов, проведено в соответствии с требованиями ст.164, ст.176, ст.177 УПК РФ, в том числе, в присутствии ФИО1 и понятых, которым были разъяснены их права и обязанности (т. 1 л.д. 99-104).

Вместе с тем, суд с учетом описания преступления, указанных масс наркотического средства - каннабиса (марихуаны): 52,5 г. и 52,2 г. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и существа предъявленного обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ, содержащего эти же указанные массы наркотического средства, и общий его вес 150 г., а также данных заключения эксперта 

<

№> от 12.09.2018 года о весе наркотического средства - 52,5 г., суд приходит к выводу о наличии технической ошибки при изготовлении указанных процессуальных документов, вследствие чего уточняет в обвинении ФИО1, что он незаконно приобрел в конце июля 2018 года и незаконно хранил с указанного периода времени до 15 августа 2018 года наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 52,5 граммов.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта

наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в середине октября 2018 года, он у себя за огородом собрал с растения конопля верхушечные части, которые сложил в пакет. Часть конопли он употребил путем курения, а часть в пакете перенес в стаю, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где спрятал пакет с коноплей в углу стаи. 06 февраля 2019 года в послеобеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили распоряжение об обследовании надворных построек, находящихся в его дворе, и в присутствии понятых, предложили ему добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Он знал, что в стае в пакете у него хранится ранее заготовленная им конопля, которую он собрал для собственного потребления, путем курения. Он не стал говорить сотрудникам полиции о заготовленной им конопле, так как думал, что ее не найдут. Однако, в ходе обследования, в стайке для скота, сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, который в присутствии понятых был упакован и опечатан. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.166-168, 204-207).

При проверке показаний на месте преступления, ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он проживает, на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от ограждения огорода его дома и пояснил, что в октябре 2018 года в вечернее время, он на данном участке местности, заготовил для личного потребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, пакет с коноплей перенес в стаю, расположенную в огороде его дома, где часть конопли покурил, остальную коноплю оставил на хранение в стае. Впоследствии пакет с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.190-194).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №12>, который суду показал, что в связи с поступившей оперативной информацией, он на основании распоряжения, с участием понятых, 06 февраля 2019 года проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование» по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого были разъяснены права, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него ничего нет. После этого в загоне для скота, в пакете была обнаружена дикорастущая конопля. ФИО1 пояснил, что он заготовил данную коноплю в октябре 2018 года, у себя за огородом. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженная конопля, в ходе осмотра места происшествия была изъята.

Свидетели 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №10> суду показали, что в феврале 2019 года они участвовали в качестве понятых при обследовании надворных построек у ФИО1 по месту его проживания в 

<

адрес>. По приезду на место, сотрудники полиции разъяснили права, и предложили ФИО1 добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы, на что он ответил, что у него этого ничего нет. После этого в стайке для содержания скота, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, нарвал ее у себя за огородом для личного потребления, осенью 2018 года. Обнаруженный пакет с коноплей был опечатан и изъят.

Аналогичными, более подробными показаниями свидетелей 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №10> на предварительном следствии, из которых следует, что 06 февраля 2019 года, в дневное время, их пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование» у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом ОРМ сотрудник полиции разъяснил им их права. ФИО1 зачитали распоряжение о проведении ОРМ «Обследование», и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции начали проводить обследование надворных построек, и в ходе осмотра стаи, на земле, в углу, обнаружили пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления в октябре 2018 года, за огородом своего дома. Затем был вызван следователь, который составил протокол, опечатал и изъял пакет с веществом растительного происхождения, где они расписались (т.2 л.д. 143-146, 147-150).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

Телефонограммой и рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции 

<

Свидетель №12>, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», в надворных постройках у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения внешне схожее с частями растения конопля (т. 2 л.д. 119, 120).

Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что на основании распоряжения 

<

№> от 06.02.2019 года, у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 06 февраля 2019 года в надворных постройках было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.2 л.д. 123-124, 125-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в стайке для животных, расположенной на территории указанного домовладения, в углу, был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был опечатан и изъят. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную коноплю он заготовил у себя за огородом в октябре 2018 года (т.2 л.д.128-133).

Заключением эксперта 

<

№> от 21.02.2019 года, которым установлено, что растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 47,4 г. (т.2 л.д.140-141).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), изъятый с места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 176-177, 178).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2019 года, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от ограждения домовладения 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, на котором имеются сухие стебли растений (т.2 л.д.195-197) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в октябре 2018 года, в вечернее время, незаконно приобрел, и хранил с указанного периода без цели сбыта, для личного потребления, в загоне для животных, расположенном на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 47,4 граммов, что является значительным размером, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 06 февраля 2019 года. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями свидетелей 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №10>, присутствующих в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование» и при осмотре места происшествия – территории домовладения ФИО1, в ходе которых, в загоне для животных, было обнаружено и изъято, наркотическое средство, которое по заключению эксперта, является каннабисом (марихуаной), общей массой 47,4 граммов, что является значительным размером; показаниями сотрудника полиции 

<

Свидетель №12>, проводившего гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование», а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе объективными данными: протоколом осмотра места происшествия, которым было обнаружено и изъято в загоне для животных, расположенном на территории домовладения ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), заключением эксперта о весе наркотического средства, являющемся значительным размером, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и представленными в материалах уголовного дела.

Достоверность и объективность показаний свидетелей 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №10> и 

<

Свидетель №12> о ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование» у суда сомнений не вызывает, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины. 

Показания названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено. Поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность их показаний, у суда оснований не имеется.

Кроме того, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает. 

Нарушений закона при проведении по делу вышеуказанного гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование», суд не усматривает. Оно проводилось в целях выявления преступной деятельности ФИО1, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Следственное действие – осмотр места происшествия, которым было изъято хранящееся ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 47,4 граммов, проведено в соответствии с требованиями ст.164, ст.176, ст.177 УПК РФ, в том числе, в присутствии ФИО1 и понятых, которым были разъяснены их права и обязанности (т.2 л.д.128-133).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Заключениями первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз 

<

№> от 31.10.2018 года, 

<

№> от 14.01.2019 года установлено, что ФИО1 как в период времени совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1л.д.135-140, 180-186).

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступлений, формы вины и объектов посягательства, суд относит деяния, совершенные ФИО1 к умышленным преступлениям, направленным против собственности и здоровья населения, которые относятся к тяжким (ст.228 ч.2 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.158 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ) преступлениям.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, является инвалидом 2 группы, холост, проживает в семье 

<

данные изъяты>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, заявлений, жалоб от населения на поведение ФИО1 не поступало, ранее не судим (т.1 л.д. 226-230, 231-232, 233-234, 235, 237, 239, 240, 241; т.2 л.д. 215, 216, 218, 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по ст.158 ч.1, 228 ч.2 и ст.228 ч.1 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе на месте преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 по ст.158 ч.1, 228 ч.2 и ст.228 ч.1 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие у подсудимого 2 группы инвалидности и состояние здоровья виновного, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшей 

<

Потерпевший> 

Учитывая, что по ФИО1, достигший совершеннолетия привлек к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ лицо, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст.63 УК РФ признается это отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учетом категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ (небольшой тяжести), оснований для изменения их категории не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 в целом не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст.228 ч.2 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание по ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ нет, суд назначает подсудимому наказание по ст.228 ч.2, ст.228 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «д» УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей 

<

Потерпевший> в сумме 4300 рублей, в связи со смертью потерпевшей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами: три свертка со смывами, три пакета с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), массами: 97,5 г., 52,5 г., 47,4 г., миску, швейное изделие, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л в размере 9300 рублей, суд, с учетом состояния здоровья и имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.228 ч.2 и ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 (один) год;

- по ст.228 ч.2 УК РФ – 3 (три) года;

- по ст.228 ч.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, наказание ФИО1 окончательно определить путем частичного сложения наказаний – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей 

<

Потерпевший> в сумме 4300 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: три свертки со смывами, три пакета с наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), массами: 97,5 г., 52,5 г., 47,4 г., миску, швейное изделие, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в размере 9300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова 

Копия верна: А.Ю. Миронова