Дело №10-32/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 03 декабря 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сусловой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 13 июня 2024 года, которым 

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый

- 07.12.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 13 июня 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 24 февраля 2024 года в Выборгским районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано «наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 32 ст. 158 УК РФ по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.12.2024 не отменять», что является некорректным, а допущенные судом первой инстанции нарушения общей части Уголовного кодекса РФ порождают сомнения при исполнении приговора.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора на самостоятельное исполнение приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2024 года.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, дополнив также, что судом первой инстанции во вводной части приговора неверно указано на то, что ФИО1 осужден приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как указанным приговором он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просила в данной части также приговор суда изменить. 

Зщитник осужденного ФИО1 адвокат Суслова И.А. не возражала против удовлетворения апелляционного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Выводы судьи о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести.

Таким образом, при постановлении приговора мировому судье надлежало разрешить вопрос о сохранении либо отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года, а не наказания, как об этом указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора мировым судьей необоснованно указано на наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова Д.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на возможность не отменять ФИО1 наказание, назначенное приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года, указав на самостоятельное исполнение приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2023 года.

исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина