Дело 1-69/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000506-92) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года 

п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО1 

с участием: 

государственного обвинителя Павлова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ...:

- 14.03.2022 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- 02.08.2022 года Липецким районным судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.03.2022г. окончательно к отбытию наказания назначено 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ отбытое ФИО2 наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.03.2022 в виде 380 часов обязательных работ, что соответствует 4 месяцам 22 дням исправительных работ. Неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022года постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

- осужденного 22.07.2024 года Добринским районным судом Липецкой области по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022 года (наказание которого постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней). Окончательно к отбытию наказания определено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 18.07.2022 по 05 часов 00 минут 19.07.2022, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно от собственника и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, с участка местности у подъезда № 1 д. 2 «а» по ул. Строителей, ж.д. ст. Плавица, Добринского района, Липецкой области, совершил хищение бывшего в употреблении подросткового велосипеда марки «Десна», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5219 рублей 55 копеек с учетом износа. Похищенным имуществом ФИО2 безвозмездно распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5219 рублей 55 копеек.

Он же, 01.02.2023 в период времени с 14 часов 22 минут по 17 часов 20 минут, находясь на территории Добринского района Липецкой области, в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №2 вымогательства денежных средств, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, с использованием своего мобильного телефона «realmi С1», имеющего доступ к сети Интернет, с принадлежащего ему аккаунта «...» в социальной сети «...», с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, потребовал от нее передать ему 15 000 рублей, угрожая при этом, что в случае отказа последней выполнить требования передать денежные средства, распространить их интимную переписку, содержащую сведения порочащие честь и достоинство потерпевшей, подрывающие ее репутацию, то есть позорящие ее.

Опасаясь угрозы, Потерпевший №2 01.02.2023 со своего банковского счета, открытого в ..., перевела на банковскую карту ... №, оформленную на имя ФИО2 денежные средстве в сумме 15 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кузнецов И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Павлов В.А. не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о том, что она не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

ФИО2 ....

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ – судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.03.2022 года и по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 163 УК РФ – судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.03.2022 года и Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022 года), в связи с чем в его действиях при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание по каждому преступлению в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности, общественной опасности совершенных преступлений, входящих в совокупность, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 163 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его исправление может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как два преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден 22 июля 2024 года Добринским районным судом Липецкой области по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022 года (наказание которого постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 20 марта 2023 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней). Окончательно к отбытию наказания определено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступления по настоящему делу он совершил до этого приговора. Следовательно, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 22 июля 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым с учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что по наказанию, назначенному приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 02.08.2022 года, которое в порядке замены было постановлено отбывать в колонии-поселения, он в УФСИН России по Липецкой области не явился, находился в розыске, а также учитывая, что по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 22 июля 2024 года определено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 06 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Добринского районного суда Липецкой области от 22 июля 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 22 июля 2024 года в виде лишения свободы с 25 апреля 2024 года по 31 октября 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а с 01 ноября 2024 года по 5 ноября 2024 года, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 06 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий О.В. Меньшикова